rats en laboratoire

[muigoan]

Rhoo ch'ééééé beau, j'en ai les larmes aux yeux!

 

+++++ Fin du HS (pour se détendre un peu +++++++

 

 

) :) :) :) :

 

 

 

(zut on est limité en nombres de smileys)

[gwenwyfhar]

Tout à fait. En attendant d'avoir le choix d'acheter des produits complètement éthiques.

 

Après ça dépend de ce qu'on met derrière le mot "éthique". Il y aura quasi toujours une part d'ancien testé in vivo, sauf à découvrir des plantes inconnues au fin fond de l'Amazonie ou à fabriquer des produits de synthèse remplaçant totalement l'existant.

Perso, le chimique ne faisant pas partie de mon idéal d'éthique, je préfère en rester aux produits qui ont été testés in vivo .

Ne plus les utiliser, ça ne fera pas revenir les bestiaux .

 

Ca va et toi ?

(private joke consécutive à un échange de MP zamis lecteurs )

[muigoan]

C'est sûr que si on commence à être rancunier, ce qui a été testé, au moins que ça serve à quelque chose. Autant être constructif.

 

Progressiste oui, radical aveugle, non!

 

(j'ai mis les premiers sympas!)

[ayumica]

Comme je dis souvent, peut etre que les arriere arriere arriere grand parents mon mon yumi ont contribué a sauver des vies

 

Vous savez que les tests soient fait sur des rats, chien, chats, musaraignes, vaches et j en passent, le test sur un organisme humain est quelquefois indispensable a mon avis... J espere juste que ces petites betes sont pas maltraitées...

Apres faire des test pour les rats, a priori je suis pas contre meme si j encourage pas specialement... a condition aussi qu on sache ce qu on leurs doit

[aneliane]

il a été prouvé que pour plus de 99% des cas l'utilisation d'animaux n'est pas la seule solution.

 

seul pour une sorte d'expérience (je ne me rappelle plus du nom), on est obligé de prendre des lapines, car aucun autre test n'est aussi fiable !

 

les animaux coutent moins cher c'est tout !

 

et la société ne les assume pas, il y a de la perte, c'est à dire des animaux qui n'ont rien subi, mais vu que ca coute moins cher de les euthanasier que des les garder pour l'expérience suivante...

 

donc NON, mais rien n'est tout blanc ou tout noir !

 

*oulala c'est la première fois que je prend position sur quelquechose *

*fière de moi*

Oui tout à fait d'accord

 

La question n'est pas de choisir entre la souffrance animale et la souffrance humaine, mais plutôt entre l'argent que l'on se fait sur le dos des animaux - ou pas !

Un rat ça coûte moins cher qu'un programme de modélisation...et les labos ne sont pas réputés pour leur philanthropie.

 

Cela revient à se demander si Jacques Servier qui nous a donné le merveilleux Médiator est prêt à rogner sur sa fortune de quelques 4 milliards d'Euros pour épargner des ratoux, (alors qu'il ne veut même pas dédommager les morts du Médiator) ?

 

Hummm, je pense qu'il va y avoir des ratoux en labo encore longtemps ....

[Marionnettes]

Alors moi globalement je suis contre les tests sur les animaux.

 

Le peu de cosmétique que j'utilise respectent l'environnement dont les animaux, grâce a l'engouement récent du bio et de l'écologie, de plus en plus de laboratoire de cosmétique ne pratique plus de test sur des animaux (finit les goutes de shampoing dans les yeux des lapins pour savoir si "ça pique les yeux", ce qui nous donne la possibilité de consommer autrement. En ce qui concerne la médecine, au jour d'aujourd'hui il existe des logiciels de simulation trés performant permettant de ne plus utiliser des animaux.

 

Cependant ces logiciels sont cher et leurs utilisation a des limites. Il est donc plus facile et moins couteux d'utiliser des animaux-tests. Le rat et la souris ayant pas la popularité d'un chat ou d'un chien auprès du grand publique, la réglementation au jour d'aujourd'hui est relativement limité quand a leurs "utilisation" éthiquement parlant.

 

Avant d'avoir des rats, j'ai travaillé dans un laboratoire qui étudiait l'influence de certain composé chimique sur des souris, sur le coup ça m'a quand même fais mal au cœur.

 

Bon on est pas dans le monde des bisounours, tout n'est pas blanc ou noirs, j'en ai bien conscience, mais n'empêche que moi ça me fait mal au cœur quand même ... vous me direz je culpabilise quand je mange un hamburger alors ... Cela reste mon point de vue.

[Mumb@]

 

et biboune et moi c'est... biboune et moi, on s'comprend entre grenasses

 

 

 

SANS DECONNER, remonter un topic de 4 ans pour me lire dire ça, mince, je vais mourir..................................

[Sissou]

Pour sans hésiter...Et j'ai beaucoup pratiquer pendant les études et pendant mon passage à L'institut Pasteur.

Si on le faisait pas, on pourrait pas non plus les soigner par exemple...ou juste découvrir de nouvelles molécules thérapeutiques...Même si je doit avouer que parfois on leur fait des trucs horrible pour des recherches parfois limites...

[Christen]

J'ai pas eu le courage de tout lire donc je vais surement répéter des choses qui ont déjà été dites.

Moi je suis clairement POUR, mais si je vivais dans un monde ou tout serait beau et tout serait joli, je voudrai que tout fonctionne et que personne ne souffre. Malheureusement, c'est pas possible.

Malheureusement, c'est l'homme qui domine et l'homme qui décide du sort des autres. Juste ou injuste? Surement les deux, mais c'est comme ca de toute facon.

Mais j'ai eu un cours l'année passé d'éthique et on a parlé un petit moment de l'expérimentation sur les animaux (cours de médecine humaine). De mes souvenirs, avant de faire de l'expérimentation, il faut mettre au point un protocole qui doit passer devans un commisaire d'éthique (je répète surement des sujets deja dit...) et evidement, il y a des "classes de souffrance". Si l'expérimentation demande a un animal de souffrire le martyre, il y a quand meme des mesures a prendre:

-essayer de trouver une autre méthode moins douloureuse.

-Faire souffrire le moins longtemps possible

-Et utiliser le moins d'animaux possible

 

Donc meme si certain considère que l'homme est au-dessus de tout, heureusement certains pensent à la souffrance de l'autre, l'animal. Le but de l'ethique dans ce cas est de concilier les deux le mieux possible. Et quand pour TOUS les sujets d'ethiques, il n'y a pas de vrai réponse, ni de solution idéal, parce que nous ne vivons pas dans un monde idéal (oooooh la belle phrase philosophique)

 

Donc pour conclure a mon roman, je suis pour, simplement parce que ca profite plus a une majorité et quand, dans un sens, nous n'avons surement as d'autre choix!