espérence de vie des rats + génétique

[biboune]

Voilà ce qui arrive : 

Evolution :  Or les chercheurs ont mis en évidence que plus la reproduction est importante, plus l'usure de la réplication de l'ADN et donc le vieillissement était rapide.

 

Que peut-on faire ?  L'idée est donc là.

Plus on sélectionnera des individus prolifiques et plus courte est la vie de leur descendants.

 

 

Comment l'éviter ?  A l'inverse, si on fait reproduire des individus moins prolifiques (fréquence des portées et nombre par portées), on devrait arriver à voir s'allonger l'espérance de vie des descendants de ces portées.

 

Donc il ne reste plus qu'à créer des élevages de souches à faible prolificité et surveiller en parallèle le ralongement de l'éspérance de vie.

Pour l'instant, les éleveurs préfèrent la prolificité, seul des passionnés de ces animaux de compagnie peuvent faire de tel élevages !!

 

 

Si, c'est bien le cas, il faut donc privilégier aussi les femelles qui reproduisent peu :mellow: . Mais est ce que leur argument est réellement vrai et cohérent ???

 

Ceci pourrait expliquer notamment que l'espérance de vie des rats ait chuté puisqu'il y a de moins en moins de rat qui continuent à vivre au delà des 3 ans

[Sane]

J'en sais rien mais c'est pas idiot leur raisonnement alors......

[lAlicel]

Est-ce qu'on pourrait avoir l'article en entier ? (vu qu'a priori on ne commence un article par "or", c'est qu'il doit y avoir quelque chose avant.)

 

Ensuite, je ne sais pas trop où tu regardes Biboune mais je trouve au contraire qu'on a de plus en plus de rats qui dépassent allègrement les 2 ans 1/2 et qui sont en bonne santé.

[biboune]

L'espérance de vie du rat est autour de 3 ans, ce qui est court. Comment l'expliquer et comment pourrait on y remédier.

Quelle en est la cause ?  Les rats se sont selectionnés au cours du temps comme notre principal compétiteur.

Ainsi, ils ont appris à nous connaitre, nous reconnaitre car il y allait au départ de leur vie... Celui-ci par exemple n'est pas dangereux, tel autre humain oui !

Ils ont du faire preuve d'intelligence pour déjouer nos pièges.

Et de pouvoir se reproduire très vite dès que l'occasion s'y prètait.

Voilà ce qui arrive : 

Evolution :  Or les chercheurs ont mis en évidence que plus la reproduction est importante, plus l'usure de la réplication de l'ADN et donc le vieillissement était rapide.

 

Que peut-on faire ?  L'idée est donc là.

Plus on sélectionnera des individus prolifiques et plus courte est la vie de leur descendants.

 

 

Comment l'éviter ?  A l'inverse, si on fait reproduire des individus moins prolifiques (fréquence des portées et nombre par portées), on devrait arriver à voir s'allonger l'espérance de vie des descendants de ces portées.

 

Donc il ne reste plus qu'à créer des élevages de souches à faible prolificité et surveiller en parallèle le ralongement de l'éspérance de vie.

Pour l'instant, les éleveurs préfèrent la prolificité, seul des passionnés de ces animaux de compagnie peuvent faire de tel élevages !!

 

Je donnerais pas la source puisqu'elle est interdite selon la nétiquette

 

 

On arrive à prolonger l'espérance de vie des rats en éliminant les rats à problèmes (tumeurs , etc...). Là il s'agirait d'accroitre concidérablement l'espérance de vie au fil du temps (au delà de 3 ans)

 

Ce n'est qu'une piste supplémentaire ... qu'est ce que nous voulons au final ? des rats qui vivent plus longtemps et en bonne santé non ?

[ange_noir]

Interessant mais c'est vrai qu'il faudrait l'article en entier

[biboune]

Il n'y a pas de source scientifique pour appuyer ce que dit ce vétérinaire et cela est mon seul regret dans cet article que je viens de lire ... il n'y en a pas plus que dans mon dernier quote

 

 

Un(e) scientifique qui puisse nous trouver sur quoi ce docteur s'est appuyé pour balancer ça sur le net ?

 

Parce que moi ça me parait réaliste !!! et si c'est le cas on devrait meme avoir des données intéressantes sur le registre qui appuie cette affirmation en regarder l'espérance des lignées a faible portée et inversement pour celle à grosse portée (ça pourrait etre faussé par contre si il y a eu des croisements avec ces 2 types de femelles :wacko: )

 

Ce qui inclue déjà que le fait de faire une à 2 portées max par femelle favorise déjà l'espérance de vie ! Mais il faudrait aussi sélectionner les femelles qui produisent peu

[Automne09]

J'avais déjà lu ça, c'est sur un site d'une clinique véto où il y a quelques articles intéréssant, notament des photos de chirurgie.

 

POur ceux qui veulent lire l'article ben qu'il copient une phrase dans google :P et ceux qui veulent en savoir plus peuvent mailler le véto pour savoir de quels articles il sors ce raisonement.

 

Ensuite, je pense que le plus important est de sélectionner déjàt des rats sans problèmes en second temps la prolificité. C'est déjà assez dur comme ça pour trouver un bon reproducteur je pense dificile de mettre au premier plan de la séléction le nombre de petits de la portée dont est issue le rat.

Mais si on a le choix entre plusieurs très bon rat, oui on peut faire ça

[biboune]

Ensuite, je pense que le plus important est de sélectionner déjàt des rats sans problèmes en second temps la prolificité. C'est déjà assez dur comme ça pour trouver un bon reproducteur je pense dificile de mettre au premier plan de la séléction le nombre de petits de la portée dont est issue le rat.

Mais si on a le choix entre plusieurs très bon rat, oui on peut faire ça

787800[/snapback]

 

Oui je suis d'accord

 

Les maladies d'abord, la prolifération après

[Mustiole]

Je n'y connais strictement rien, mais d'un point de vue "naturel" ça me semble logique.

Je peux me tromper ceci dit.

Mais il me semble que, naturellement, des individus qui naissent en très grand nombre n'ont pas "besoin" d'avoir une espérance de vie importante, leur nombre serait suffisant pour maintenant l'espèce.

Et que de la même façon, une femelle qui, toujours naturellement, fera peu de petits, leur transmettra une espérance de vie plus longue. Pour que l'espèce soit consolider malgré le nombre restreint.

 

En tout cas c'est intéressant, et je rejoins Automne09 en ce qui concerne les priorités déjà en place.

[Automne09]

nan mustiole ce que tu fait sa s'apelle du finalisme.

 

Les girrafes n'ont pas allonger leur coup pour manger les feuilles en hauteur, mais elle ont eue un long coup, ce qui leur a permis de manger les feuilles en hauteurs peut accéssibles aux autres animaux et donc de survivre en mangant pleins de feuilles.

 

Là c'est pareil, les rats ne font pas beaucoup de bébé car ils vivent pas longtemps et qu'il faut de la descendance.

C'est que plus une espèce fait des portées de taille importantes, plus son adn se dégrade facilement et donc le viellissement est rapide.

 

-en gros-

[biboune]

nan mustiole ce que tu fait sa s'apelle du finalisme.

 

Les girrafes n'ont pas allonger leur coup pour manger les feuilles en hauteur, mais elle ont eue un long coup, ce qui leur a permis de manger les feuilles en hauteurs peut accéssibles aux autres animaux et donc de survivre en mangant pleins de feuilles.

 

Là c'est pareil, les rats ne font pas beaucoup de bébé car ils vivent pas longtemps et qu'il faut de la descendance.

C'est que plus une espèce fait des portées de taille importantes, plus son adn se dégrade facilement et donc le viellissement est rapide.

 

-en gros-

787830[/snapback]

 

moi ça m'interpelle aussi sur la taille du rat si ça influence sur son espérance ...

[Mustiole]

Euh pour autant que je sache je ne suis pas du tout ce raisonnement-ci quand il s'agit du physique.

Même si je comprend ce que tu dis =)

 

Mais j'suis pas certaine qu'on se soit compris...

 

Tu dis que plus il y a d'individu, plus l'adn se dégrade facilement ?

Donc plus il y en a, moins l'espérance de vie est importante, et inversement ?

 

Qu'est-ce qui fait que ce que je trouve logique et ai exposé plus haut est faux ?

J'ai une considération personnelle de la Nature à vrai dire, et je ne trouve pas ça aberrant que les deux se rejoignent.

 

Mais enfin, je comprend =)

[Automne09]

Ben je sais pas si il y a des chiffres précis mais j'ai déjà lu pascal qui disait que la séléction des rattes de grandes taille pour la repro c'était pas seulement pour la santé de la maman et pour le plaisir d'avoir de grands rats mais que les rats de grandes tailles vivaient plus vieux aussi en général.

[Automne09]

Tu dis que plus il y a d'individu, plus l'adn se dégrade facilement ?

Donc plus il y en a, moins l'espérance de vie est importante, et inversement ?

 

Oui et oui, mais je ne voit pas en quoi sa démonte mon raisonnement.

 

Qu'est-ce qui fait que ce que je trouve logique et ai exposé plus haut est faux ?

J'ai une considération personnelle de la Nature à vrai dire, et je ne trouve pas ça aberrant que les deux se rejoignent.

 

A ok, je comprend mieux, chacun sa façons de voir les choses alors

[Mustiole]

Je n'ai ni dis, ni voulu sous-entendre que ton raisonnement était à démonter...

 

Mais si j'peux pas apporter ma vision des choses, par risque de sembler désagréable ou définitive, je peux m'abstenir et me contenter de lire =) ça m'intéresse tout de même.

[biboune]

Sélection des rats pour favoriser l'espérance de vie (en fonction des priorités)

 

1- la santé et comportement (suppression au mieux des tumeurs, agressifs hormonaux, hyperdominant, etc...)

 

2- la profilération (favoriser les femelles qui produisent le moins de petit , inférieur à 10 ???)

 

3 - les grandes tailles (quels sont les proportions moyennes des rats et à partir de quelle donnée on peut dire que c'est un grand rat ??? faudrait compléter le registre des rats pour avoir de telles données )

 

Est ce que ceci parait juste ?

[Automne09]

j'ai pas dit qu'il fallais te taire.

 

C'est juste qu'à ta première intervention tu semblais être quelqu'un, qui comme beaucoup de monde, n'as pas beaucoup de notion d'évolutionisme et donc j'expose ce que les scientifiques s'accordent pour dire ce qui est le plus vraisemblable.

 

Après à ton deuxième post je me suis rendue compte que tu avait juste des convictions, peut être religueuses je ne sais pas, et que donc c'était pas la peine de transformer ce post en débat sur l'évolutionisme. Et puis en général les convictions c'est un sujet délicat et si tu pense comme ça j'ai pas spécialement envie d'essaier de te faire changer d'avis t'as le droit de penser comme tu veut !

 

Et j'ai crut que tu voulais démonter mon raisonement, ce que je n'aurais pas du tout mal pris je me suis trompée apparament.

 

Biboune, oui on peut faire ça, ou alors faire taille puis santé puis prolifération beaucoup fond ça j'ai l'impression. (Si tu parcours les annonces tu verras souvent "bon gabaris")

[Mustiole]

(haaaaa! non, pas du tout. C'est pour ça que j'ai préciser que je n'y connaissais rien et que pour moi c'était logique. =) )

[biboune]

oui mais moi je ne saurais absolument pas ce que veut dire "bon gabarit" (dans le concret hein !!)

 

comparé au mien ça fait quoi ? parce que le poid ça veut rien dire (enfin pas suffisant)

 

La grandeur est relative selon l'oeil de chacun. Ce qui serait bien c'est d'avoir un référent qu'on puisse mesurer

 

 

De plus, il serait bien peut être de souligner que de faire des portées de rat petit et mignons dans le but de faire petit et mignon . Bah c'est peut etre aussi un tord pour leur espérance de vie . Qu'il faut peut être plus visé dans le grand que dans le petit même si le petit ne pose pas de problème si jamais on a pas le choix des tailles

 

Mais comment voir si ça évolue dans ce sens là sans que les données qu'on puisse mesurer :mellow:

[Petit_ange]

Si j'ai bien compris l'article, ça veut dire qu'une ratte qui n'a que 3 ou 4 bébés mettra au monde une lignée qui pourra potentiellement vivre plus longtemps qu'une ratte qui en met au monde 18 ?

[Invité Aegis]

Pas confondre rat de gabarit correct et obese car j'ai l'impression qu'ici plus c'est gras mieux c'est, on voit ca quand ils meurent a 1 an et demi comparé a un petit rat qui vit jusque 3 ans et demi.

[biboune]

Si j'ai bien compris l'article, ça veut dire qu'une ratte qui n'a que 3 ou 4 bébés mettra au monde une lignée qui pourra potentiellement vivre plus longtemps qu'une ratte qui en met au monde 18 ?

787872[/snapback]

 

 

Bah c'est ce que j'ai compris mais après y'a des femelles qui ont des bébés trop tôt (en animalerie notamment), j'ai l'impression qu'elles en ont font moins , donc faut faire attention peut être par rapport à ça non ? Ou ce n'est qu'une impression ?

[biboune]

Pas confondre rat de gabarit correct et obese car j'ai l'impression qu'ici plus c'est gras mieux c'est, on voit ca quand ils meurent a 1 an et demi comparé a un petit rat qui vit jusque 3 ans et demi.

787873[/snapback]

 

 

oui y'a des gens qui peuvent le confondre d'ou l'intéret de pouvoir avoir une mesure du rat et pas forcément d'avoir que l'approximation de l'oeil de l'éleveur et de son poid

[Petit_ange]

Il faudrait voir avec les éleveurs des ratteries, eux ont de nombreuses portées et pourront comparer

 

C'est une piste intéressante, reste à voir ce qu'elle donne En attendant, j'ai du mal à voir comment on peut sélectionner une ratte pour qu'elle fasse le moins de biboux possible

[biboune]

Il faudrait voir avec les éleveurs des ratteries, eux ont de nombreuses portées et pourront comparer

 

C'est une piste intéressante, reste à voir ce qu'elle donne En attendant, j'ai du mal à voir comment on peut sélectionner une ratte pour qu'elle fasse le moins de biboux possible 

787881[/snapback]

 

en sachant ses antécédents d'ou l'intéret du registre on voit le nombre de petit (mais je crois que les morts ne sont pas anotés si je me souviens bien , je sais plus, mais si c'est pas le cas , faudrait précisé)