Bibliographie santé et reproduction des rats

[Ancalimë]

Franchement?

 

gd mere qui creve à un an d'une grosseur inconnue, je ne connais pas les rats avant elle.

 

gd pere qui fait des tumeurs, je ne connais rien sur sa famille, ni son age réel.

 

soeur de britney qui fait une premiere tumeur à 10 mois, et une autre tres agressive à 12 mois conduisant à son euthanasie.

 

Jusque la c'était pas l'top, mais je me suis dit "suivons les autres, on verra bien".

 

Et la sur la fille de britney, un male qui fait une tumeur à 8 mois.

 

 

Sachant que j'ai du recul sur qq uns des rats de la fratrie de Britney (actuellement 17 mois, trop jeune pour les soucis), et sur la fratrie de sheryl (8 mois, et y'a deja une tumeur).

 

 

Je suis désolée mais même avec toutes les experiences du docteur chose sous la main, je me dirais quand meme que je suis une sous merde de faire des tentatives avec ma femelle

 

Parce que je pourrais être motivée par quoi? Le caractere? Des rates aussi sympa, voir même beaucoup plus que sheryl y'en a pleins, que je fasse porter la mienne avec tous les risques ne m'est pas concevable pour ce motif. Parce que c'est une BES? Je ne suis pas comme certains qui courent après le truc rare, peut importe ce dans quoi on engage les rats.

 

Mes adoptants le savaient en adoptant, mais je m'en veux quand meme et je flippe pour eux que d'autres tuiles apparaissent.

 

Quand j'ai fais la portée j'avais hélas pas toutes les infos (je pensais que c'était le cas, on m'a mentit, bien fait pour moi), ce serait a refaire, je ne tenterais pas

 

La seule possible porte entrouverte, c'est de voir à 20 mois ce qu'est devenue la fratrie de sheryl, et celle de sa mere, et selon la utiliser un male. C'est une possibilité, en laquelle je ne crois pas.

 

La dedans y'a certes rien de scientifique, mais je ne vois pas bien en quoi ca me changerais la donne. meme si on me donnait les résultats d'une étude, dans un labo, de rats ou la transmission s'est faite à X%, j'irais pas tenter le diable, et je jouerais la prudence.

 

C'est la dessus que pour moi c'est bien de savoir plus, mais ca ne passera jamais avant mon bon sens perso, fondé sur mes lectures, mes relations, etc.

 

Et j'ai pas spécialement envie de tester pour voir si le bon sens que j'ai actuellement est vrai ou faux, et que ce soit mes rats qui prennent (car la tumeur elle sera pas pour ma poire)

 

 

[YaYa]

Je suis absolument pas contre le fait de creuser, loin de la, mais c'est la facon dont est motivée la chose qui me fait tiquer, à tord ou à raison.

1264906[/snapback]

 

Parce que tu sais très bien pourquoi aujourd'hui je me pose ces questions tu crois forcément que ma démarche est mal venue/basée sur des mauvaises intentions?

 

Je ne cherche pas des portes ouvertes du côté scientifique de la chose, je n'ai pas non plus besoin d'avoir de la littérature sous le coude pour me donner "une excuse" aux choix que je pourrais être amenée à prendre dans les semaines prochaines. J'ai commencé un travail de sélection, j'en suis arrivée là où je suis, et maintenant j'ai juste envie de continuer mon travail, en approfondissant ma culture et mes connaissances, et en me basant sur des choses plus concrètes que les dire de quelqu'un sur un forum.

 

Je ne remet pas en cause ce qui a amené à dire telle ou telle chose non plus, encore une fois c'est juste un approfondissement, maintenant que j'en suis là, que je sais ce que je sais, parce qu'à force de se le faire rabâcher on finit par avoir compris, bah je veux simplement creuser plus loin, là où d'autres se sont arrêtés avant moi si on peut le dire comme ça. Et ce n'est pas non plus parce que je creuse du côté scientifique et médical de la chose, que je ne vais pas voir le côté plus personnel non plus. Je parcours aussi beaucoup de posts évoquant ce problème.

[Ancalimë]

J'ai dis ca de maniere générale, pas spécifiquement pour toi. Pour tout ce qui a été dit sur ce topic, et aussi ce que j'ai pu entendre de diverses personnes à de multiples endroits (autre forum, IRL etc)

[Ancalimë]

Tiens j'ajouterais même (et la pour le coup je reconnais que c'est tout à fait subjectif) que ce qui me gène le plus c'est que ces arguments la, je les ai déjà entendu venant de personnes qui se sont, dans la majorités des cas, révélées être de gros blaireaux (je trouve pas mieux pour définir). Et qui bien sur se sont appuyés la dessus pour faire des choix... étonnants, avec des résultats détonants ...

 

C'est surement de la que mon souci de compréhension vient, car je veux éliminer cette possibilité de motivation, que je connais hélas déjà.

[kharnimata]

 

Ancalime, juste pour info, as tu fait analyser les tumeurs et peux tu me dire de quel type il s'agissait? (pure curiosité car effectivement ça touche beaucoup de monde)

 

Pour moi la littérature scientifique ne donne pas d'excuse, elle permet d'évaluer les risques.

 

Ex : par étude : chez la femme qui présente une tumeur mammaire maligne BRCA 1 ou 2 on sait que le seul moyen de traiter est une mastectomie bilatérale avec hystérectomie, Pour BRCA2 il y a 80 % de risque pour que ces filles présente une tumeur ovarienne et 60 % une tumeur du sein, résultat on propose aux filles avant qu'elle présente la tumeur une double mastectomie avec hystérectomie et ovariectomie.

 

Ah oui c'est dur, mais c'est une des seules tumeurs pour laquelle on a autant de certitude.

 

5 à 8 % des tumeurs mammaires entrent dans le cadre de cancer héréditaire avec risque génétique reconnu.

 

A noter que l'un des facteurs de risques du cancer mammaire est à la nulliparité (pas d'enfant).

 

Ex 2 : polypose adénoïde familiale (PAF), lorsque le papa ou la maman est touché, 100 % des enfants l'auront. et HNPCC si papa ou maman sont touchés 70 à 100% des enfants seront touchés. Ces deux types de tumeurs ne représente que 5 % des tumeurs malignes du côlon, donc 95 % des tumeurs du côlons ne sont pas familiales,

 

Chez l'humain, on sait que le 1er facteur de risque de cancer donc tumeur maligne est l'alimentation.

 

 

Ça fait un peut revoir le côté familial et génétique des tumeurs, non?

 

 

Je ne vois pas qu'elles sont les mauvaises intentions que l'on peut mettre en faisant reproduire un rat.

 

Si tu penses qu'il a meilleur caractère que les autres, je ne vois ce qui empêche de travailler ta lignée plutôt que de l'abandonner et de repartir avec quoi? un nouveau rat provenu d'animalerie dont tu ne connais rien, qui risque de présenter d'autres maladies? Il faudra encore travailler la lignée.

 

C'est totalement utopique de se dire qu'il n'y aura aucun risque de maladie sur un être vivant. Juste certains présentent un intérêt en longévité, caractère, résistance aux bobos (et encore là le facteur alimentation/environnement est plus véridique) et effectivement les faire se reproduire me semble une meilleure idée que les faire se reproduire pour cause de couleur, marquage, poil ou d'oreille.

 

Oui désolée, je suis comme toi je préfère un rat sympa qui vit de préférence vieux que le dernier rat à la mode.

 

Mais j'ai pris du recul quant à la longévité des rats et je pense qu'une bonne étude sur leur alimentation ferait du bien à nos idées reçues.

 

[kharnimata]

 

Mais c'est quoi cette motivation cachée??? (je suis un peu larguée là)

[hamadryade]

 

Non mais la comparaison avec les humains, c'est seulement pour dire que sur plusieurs sortes de tumeurs, il y a des recherches entreprises qui ont démontré qu'il y avait des prédispositions génétiques chez l'homme.

S'il y a des prédispositions génétiques chez l'homme concernant plusieurs types de cancers, je ne vois pas pourquoi il n'y en aura pas également chez les rats ou autres mammifères. Ma réflexion ne va pas au-delà.

 

Il y a des facteurs environnementaux évidemment : nourriture, pollution, etc.

 

Mais j'aurais tendance à appliquer le principe de précaution car ce n'est pas l'éleveur qui va se trouver embarrassé, mais les adoptants (à moins que l'éleveur ne garde tous les petits pour se faire sa propre idée via sa propre expérience) et les rats. Donc à choisir, de ne pas repro Gérard qui a fait 2 tumeurs à moins d'un an, mais plutôt son cousin qui comme le reste de sa portée a eu une santé de fer jusqu'à ses 20 mois avant de faire sa tumeur.

[hamadryade]

Mais c'est quoi cette motivation cachée??? (je suis un peu larguée là)

1264942[/snapback]

 

 

Avoir une caution scientifique disant que la prédisposition génétique ne concerne qu'un faible pourcentage des développements tumeurs et s'abriter derrière ça pour reproduire Gérard qui est un superbe triple rex à pois roses très à la mode malgré ses deux tumeurs précoces.

 

Enfin, je pense que c'est ça ?

[kharnimata]

 

Comme tu as pu le voir sur mon post, les facteurs génétiques de tumeurs chez l'humain sont rares, donc si je me couche sur ton idée, rares aussi chez le rat.

 

Les premiers facteurs de risques sont effectivement la nourriture et l'environnement.

 

"Mais j'aurais tendance à appliquer le principe de précaution car ce n'est pas l'éleveur qui va se trouver embarrassé, mais les adoptants (à moins que l'éleveur ne garde tous les petits pour se faire sa propre idée via sa propre expérience) et les rats."

--->pour moi si l'éleveur est honnête, il informe les personnes qui souhaitent adopter en mettant à sa disposition la généalogie, après les gens adoptent ou non, c'est leur choix. A savoir que les risques de maladie existent quelque soit la lignée ou l'animalerie.

 

" Donc à choisir, de ne pas repro Gérard qui a fait 2 tumeurs à moins d'un an, mais plutôt son cousin qui comme le reste de sa portée a eu une santé de fer jusqu'à ses 20 mois avant de faire sa tumeur."

Je suis ok en ce qui concerne les mâles mais ce ne sont pas les mâles qui élèvent les petits pendant au moins leur 4 premières semaines de vie, le caractère n'étant pas génétique mais se transmettant par éducation il est transmis et renforcé par môman et c'est bien souvent dans le cas de femelles que les problèmes de reproduction se portent vu que l'on peut attendre que jusque leur 10 mois (dont que 10 mois de recul et pas 20 ou 24 mois) sinon après il existe plus de risques pour la môman lors de la gestation et accouchement (aux dires).

[kharnimata]

 

Sur les motivations : et s'il s'agit d'un caractère exceptionnel? D'une raison émotionnelle, le travail de X ans de ta vie à préserver ce caractère qui te fais des léchouilles dans le cou tous les matins ? Le caractère qui t'a fait adorer ton premier rat, (oui celui qui se mettait sur le dos pour se faire gratouiller le ventre) ? Un espèce d'attachement sentimental à ton animal ?

 

et non pas d'une histoire de triple rex à poils rose (pov' bête, tu l'as bien redécoré).

[Becaria]

Je suis ok en ce qui concerne les mâles mais ce ne sont pas les mâles qui élèvent les petits pendant au moins leur 4 premières semaines de vie, le caractère n'étant pas génétique mais se transmettant par éducation il est transmis et renforcé par môman et c'est bien souvent dans le cas de femelles que les problèmes de reproduction se portent vu que l'on peut attendre que jusque leur 10 mois (dont que 10 mois de recul et pas 20 ou 24 mois)  sinon après il existe plus de risques pour la môman lors de la gestation et accouchement (aux dires).

1264960[/snapback]

 

 

Je me permets juste... la part du mâle niveau caractère est importante et justement on ne reproduira pas un rat taré justement pour éviter ce soucis...

 

Comment tu explique alors que chez moi, je sois tombé sur un Agressif Hormonal et que le cas s'est révélé chez 2 autres adoptants? Les petits ont pourtant été élevés par la même mère et pouf, 3 petits tarés sont ressortis sur la portée...

 

J'aurai du faire repro mon AH pour voir tiens

[Ancalimë]

 

Les tumeurs n'étant pas chez moi, elles n'ont pas été analysées.

 

Et non, contrairement à 90%, je ne prend/reprend pas une lignée à partir de rats d'animalerie. J'ai jamais bien compris cet intérêt d'ailleurs.

 

J'ai une autre lignée, que j'ai commencé en adoptant chez un particulier de confiance, et donc je connais énormément de choses. C'est quand même plus simple pour bosser, et je trouve ça préférable pour mes rats.

 

Si je dois en recommencer une, je ferais de même. Et pour moi reproduire des rats dont la famille présente bcp de soucis de santé, c'est tenter le diable et c'est leur donner plus de risques (dans l'absolu) de morfler derrière.

 

Peut importe l'étude, mon bon sens prendra le dessus, et je recouperais toujours un machin issu d'un article scientifique par du réel "terrain".

 

C'est pour ca que je dis que OUI se documenter EST une bonne chose, mais que ça ne remet absolument pas en cause, ce qui semble être le cas, les conseils de bon sens général qui sont donnés, et qui favorisent un recul, une prise de risques modérée et un travail réfléchit.

 

"

Sur les motivations : et s'il s'agit d'un caractère exceptionnel? D'une raison émotionnelle, le travail de X ans de ta vie à préserver ce caractère qui te fais des léchouilles dans le cou tous les matins ? Le caractère qui t'a fait adorer ton premier rat, (oui celui qui se mettait sur le dos pour se faire gratouiller le ventre) ? Un espèce d'attachement sentimental à ton animal ?"

 

 

Pour moi ça passe pas avant le reste Des rats géniaux et que j'ai adoré, en 5 ans j'en ai eu. J'ai pas fait repro pour 99% des cas, pour diverses raisons et bien souvent la santé en premier plan, et malgre tout j'en au toujours recroisé un aussi sympa et merveilleux par la suite.

 

Des rats géniaux y'en a, pleins, énormement, et je ne me ferais pas plaisir "juste" parce que la mienne est géniale aussi, et le reste à chier on passe en second plan. Surtout qu'en plus tu peux avoir une rate géniale, et que le petit que tu gardes soit une vieille carne hargneuse ....

 

Pour le travail oui, c'est tres énervant quand ça arrive, mais c'est aussi le jeu, et c'est un point à accepter avant même de commencer.

 

 

 

Apres je suis à 100% ok que jamais on va avoir une lignée sans rien, sans soucis, on bosse du vivant, et rien n'est définissable a 100% c'est certain. Ce n'est que de la spéculation, et on ne peut qu'espérer avoir raison

 

Idem pour l'alimentation, c'est un facteur énorme fans tout ça, que peu de gens prennent en compte. Stella avait eu de tres bons résultats niveau tumeurs avec ses rats, qui mangeaient des bouchons harlan. C'était pas forcement le cas chez ses adoptants, comme quoi ça entre bcp en jeu.

 

Y'a des topics la dessus, je me souviens avoir lu pas mal de choses.

 

 

Hamadryade, oui c'est ca

 

"--->pour moi si l'éleveur est honnête, il informe les personnes qui souhaitent adopter en mettant à sa disposition la généalogie, après les gens adoptent ou non, c'est leur choix. A savoir que les risques de maladie existent quelque soit la lignée ou l'animalerie."

 

Et les rats? On leur impose nos experimentations? le fait que le poucentage de soucis puisse etre plus élevé? J'aime mes adoptants hein, mais avant de penser à eux, je pense à mes bêtes Faire de la repro c'est déjà accepter le fait de faire venir des vies, et qu'elles puissent ne pas avoir une santé de fer et un caractere de rêve jusqu'a une fin merveilleuse.

 

C'est deja une grosse prise de conscience que de se dire "a cause de moi il est certain que dans une des portées que je ferais venir, y'en aura un qui va en chier". Alors perso je compte pas m'en rajouter une louche en faisant des tests non plus, parce que si je me plante pas, c'est cool, mais si je me plante... c'est pas moi qui trinque.

 

 

"Je suis ok en ce qui concerne les mâles mais ce ne sont pas les mâles qui élèvent les petits pendant au moins leur 4 premières semaines de vie, le caractère n'étant pas génétique mais se transmettant par éducation il est transmis et renforcé par môman et c'est bien souvent dans le cas de femelles que les problèmes de reproduction se portent vu que l'on peut attendre que jusque leur 10 mois (dont que 10 mois de recul et pas 20 ou 24 mois) sinon après il existe plus de risques pour la môman lors de la gestation et accouchement (aux dires)."

 

Ca je suis pas d'accord. L'agressivité hormonale existe et se transmet. Des familles avec un caractere de merde, et qui ont les hormones chatouillantes on en connait.

 

Je reprend un exemple chez moi: Britney est tres cool, pas de probleme. Dans ses petits les filles sont comme elles, cool et sympas, mes males sont cons comme des branches pour certains.

 

Ils ont vécu 5 semaines et demis avec leur mere, quelle en est la raison? D'autant plus que leurs oncles, pour ceux qu ej'ai vu en vrai, sont exactement pareils, pas leurs tantes

 

[Becaria]

et puis techniquement, l'agressivité provient en grande partie de la testostérone...

 

et généralement, in the nature, ce sont les mâles les plus agressifs qui engendrent des portées, donc vont transmettre leur "capacité" à avoir un niveau de testo élevée à leurs descendants, qui seront par conséquent plus agressifs pour pouvoir mieux s'en sortir...

 

Donc le mâle, à mon sens, à quelque chose à voir dans le caractère des petits

[Ancalimë]

De toute facon, quoi qu'il arrive, on est tous ok sur le point que les conseils qu'on trouve le plus facilement sont issus de l'amateurisme (pas forcement péjoratif) et sont des données terrain, un peu de vulgarisation d'articles scientifique et du bon sens.

 

Qu'il est bien, et tout à fait utile d'aller chercher plus loin et de se documenter avec des analyses plus cadrées.

 

La dessus on est tous d'accord et ça ne pose pas de problème.

 

Après c'est la place à donner à ces analyses scientifique qui nous pose souci au final.

[YaYa]

Je trouve quand même dommage que parce qu'on remet un minimum en cause l'acquis actuel alors la personne est forcément mal intentionnée/qu'elle fera mal les choses.

 

Je crois aussi qu'il existe malheureusement des gens, comme moi, parce que là je parle vraiment pour moi, pour mon expérience, qui ont juste envie de voir plus loin que ce que l'on a pu leur dire, et qui ne sont pas forcément des gens qui ont une intention cachée. Personnellement le type et la variété j'en ai rien à taper, des portées de noirs et agoutis standard lisse, j'en ai eu pas mal, et il suffit de regarder le phénotype de mes rats pour se rendre compte que ce n'est pas ce que je recherche. Je n'ai pas de rats rose à pois verts, donc ce que je cherche ce n'est pas la rareté.

 

Comme je l'ai dit, j'en suis arrivée à un point dans mon travail où j'ai envie d'aller plus loin. Ce qu'on me dit sur un forum, que se soit du bon sens, ou de l'expérience personnelle, je le prend comme une information complémentaire. Se cacher derrière une étude statistique n'est pas une excuse, vouloir avancer et regarder plus loin que le bout de son nez en est une par contre.

 

Ce n'est pas de l'irresponsabilité, ce n'est pas de l'inconscience, ce n'est pas non plus de l'égoïsme, c'est une soif de connaissance et une recherche perpétuelle. Je ne remet pas ce qui est acquis en cause parce que je suis une rebelle, mais parce que je suis quelqu'un qui, dans sa vie, cherche à approfondir ce qu'on a pu me dire avant. Si j'avais écouté mes parents, je n'aurais jamais commencé à fumer, si j'avais écouté ma maîtresse d'école j'aurais appris mes leçons, si j'avais écouté le prêtre à la messe le dimanche, je n'aurais pas eu de relation sexuelle avant le mariage... Si je n'ai pas fait ce que l'on m'a dit ce n'est pas parce que je suis une rebelle, c'est parce que je veux en savoir plus, par ma propre expérience personnelle et par ce que je pourrais en tirer.

 

C'est pas parce que c'est écrit en gros et en gras "Fumer tue" sur mon paquet de cigarettes que j'ai arrêté de fumer. Au final tout ça ce n'est que prendre le risque de me retrouver dans quelques années avec un cancer du poumon ou de la gorge, ou pas. Tout comme si je n'avais jamais touché une cigarette de ma vie, je me serais tout de même d'une manière ou d'une autre exposé et serait susceptible de développer un cancer du poumon ou de la gorge. Des gens qui meurent d'un cancer du poumon sans n'avoir jamais fumé ça existe, tout comme des gens qui ont fumé trois paquets par jour pendant 50 ans et n'ont jamais rien eu.

 

La prise de risque fait aussi partie de la vie et du "jeu" de la reproduction, qu'il soit question de faire naître du vivant ou non. Chaque jour nous nous exposons consciemment, volontairement et par nécessité au risque de se faire renverser par une voiture en traversant la rue, le risque de se retrouver dans un fossé avec sa voiture, le risque d'attraper une maladie en prenant le métro, le risque de se faire agresser à l'arrêt de bus ou même le risque qu'un piano à queue me tombe sur la tronche du 5ème étage d'un immeuble. On en est conscients, et ce n'est pas pour autant qu'on vit tous cloitrés chez nous.

 

J'en conviens, quand on travaille du vivant, il y a quand même des risques à mesurer, parce que, encore une fois, l'expérience personnelle de certains ont pu démontré que telle ou telle chose peut arriver dans tel ou tel cas. L'expérience personnelle m'apporte un complément d'informations et me permet d'étudier les risques et de les mesurer. Mais si je ne fait pas ma propre expérience personnelle, comment ces expériences personnelles qui n'ont sûrement tout de même pas le même contexte que moi, peuvent m'assurer une issue certaine et sans appel? C'est clair, c'est du quitte ou double, ça passe ou ça casse. J'ai de la chance, j'ai pas de problème et tout va bien, j'ai pas de chance et c'est pire que mieux.

 

J'ai toujours considéré entant qu'éleveuse que l'honnêteté est primordiale, tout autant que le prise de risque et la mesure de ces risques. Comme l'a dit Kharnimata, si les adoptants sont avertis du risque, libre à eux d'adopter ou pas, et dans ce genre de cas, si l'éleveur est vraiment honnête, je pense qu'il sera à même de garder les petits qui ne seraient pas placés. Bien sûr c'est triste pour l'animal s'il y a un problème, mais malheureusement rien ne me dit que s'il n'y avait pas eu de problème il ne serait pas mort au même âge d'une chute dans sa cage ou d'un truc très con.

 

Par contre, là où je ne suis pas d'accord c'est quand Limë dit qu'elle ne comprend pas les gens qui ne basent pas leur travail sur le travail de quelqu'un d'autre. Autant y'a des gens qui font de la merde en reprenant des lignées plus ou moins bonnes, autant on a moins de gens qui prennent le risque de faire quelque chose à 100% et se lancent sans reprendre ce que quelqu'un d'autre à fait avant. C'est ce qui fait ma différence et ce qui fait aussi que je ne suis pas toujours considérée comme quelqu'un de bien: mes lignées sont toutes issues de rats d'animalerie, et tant que j'en aurais envie je ne m'en priverai pas.

 

Et est-ce que juste une seconde un jour on s'est posé la question de savoir pourquoi des gens fonctionnent de cette manière? Parce que des gens croient que la meilleure solution c'est de reprendre le travail de quelqu'un, je peux le comprendre. Mais j'aimerais aussi qu'on comprenne les gens qui ont juste pas envie d'avoir le travail mâché dans la bouche et pourtant à la base, ils ont juste les mêmes ambitions que celui qui reprendra un travail déjà bien avancé. Parce que moi si je fait ça c'est parce qu'en effet je trouve trop facile de reprendre le travail de quelqu'un d'autre, juste pour se mettre à l'abri derrière ce qui as été fait par quelqu'un avant nous. Bien sûr j'ai prit des risques dans mes reproductions, et jusqu'à maintenant je crois pouvoir dire qu'on ne peut faire que mieux. Et ces lignées que "vous" reprenez avec 30 générations derrière, elles on commencé où? C'est pas des lignées que je les gens ont reprises, c'est des rats "lambdas" qu'on a juste sélectionné pour telle ou telle raison et qu'on a ensuite recroisé avec d'autres rats lambdas pour telle autre raison. Maintenant on l'où est arrivé dans nos connaissances générales, il faut donc bannir les gens qui ne font rien de plus que ce que certains ont fait 10 ans auparavant?

 

Le peu de gens dans ce monde de la reproduction qui ont fait le choix de faire leur propre lignée de A à Z, sont juste les retardataires du travail fait quelques années en arrière. Et si cette personne l'avait fait à ce temps là, qu'en aurait-il été de ses intentions? Je le dit, je suis assez responsable et consciencieuse pour mesurer les risques et les prendre quand je pense qu'ils sont surmontables. C'est aussi à ça que sert le brassage génétique cela dit au passage et pour moi c'est là le vrai travail de sélection. Reprendre une lignée qui est censée être exempte de problème de santé et de comportement c'est volontairement ne pas s'exposer au risque et c'est aussi se cacher derrière la facilité. Mais pour moi le travail reste fait, alors même si ensuite on sélectionne de bons rats pour diverses raisons, ce n'est plus de la sélection, puisque finalement y'a plus grand chose à travailler quoi.

 

Le travail de reproduction et de sélection pour moi c'est prendre des risques, en être conscient et les mesurer, et faire ensuite ce qui sera le mieux pour y remédier. Le travail de sélection ce n'est pas prendre le travail mâché par quelqu'un juste pour mettre ses fesses à l'abri de tout.

 

Alors je suis peut être une mauvaise "éleveuse" pour certains, je suis peut être irresponsable pour d'autres, mais je suis aussi honnête voire plus que ceux là, je suis tout autant consciencieuse dans mon travail, et j'ai exactement ou presque les mêmes objectifs que ces personnes. Ce n'est pas pour autant que je fait que de la merde et que je suis à abattre.

 

Une fois encore ce débat montre tout de même la grande austérité des gens en France dans le monde du rat et aussi leur manque total d'envie d'avancer. Tout ça pour moi ne fait que rejoindre le débat sur des sujets comme la consanguinité par exemple. C'est pas dans les moeurs de prendre des risques on va dire ça comme ça, donc c'est forcément à éviter et à bannir. Mais peut être qu'en ayant cette attitude vis-à-vis de ceux qui ont envie de faire leur boulot à 1000%, certains passeront à côté de quelque chose...

[Ancalimë]

 

 

 

Je trouve quand même dommage que parce qu'on remet un minimum en cause l'acquis actuel alors la personne est forcément mal intentionnée/qu'elle fera mal les choses.

 

J'ai bien précisé que c'est MON avis, qu'il est SUBJECTIF et que je suis absolument consciente que ce n'est pas toujours le cas. Avis motivé par mes expériences perso, qui ont fait que dans la grande majorité des cas je ne suis pas tombée sur des personnes motivées par des raisons franches. Apres, c'est pas parce qu'il y a eu X couillons qui l'ont vu comme ca que les autres le feront, et d'ailleurs c'est pour ca que je réponds, parce que justement j'ai aussi envie de savoir

 

Ce n'est pas de l'irresponsabilité, ce n'est pas de l'inconscience, ce n'est pas non plus de l'égoïsme, c'est une soif de connaissance et une recherche perpétuelle. Je ne remet pas ce qui est acquis en cause parce que je suis une rebelle, mais parce que je suis quelqu'un qui, dans sa vie, cherche à approfondir ce qu'on a pu me dire avant. Si j'avais écouté mes parents, je n'aurais jamais commencé à fumer, si j'avais écouté ma maîtresse d'école j'aurais appris mes leçons, si j'avais écouté le prêtre à la messe le dimanche, je n'aurais pas eu de relation sexuelle avant le mariage... Si je n'ai pas fait ce que l'on m'a dit ce n'est pas parce que je suis une rebelle, c'est parce que je veux en savoir plus, par ma propre expérience personnelle et par ce que je pourrais en tirer.

 

Ce qui me gene c'est pas de chercher plus loin, comme je l'ai dit au moins 30 fois depuis le début, c'est bien!!! Mais c'est de visiblement foutre le reste à la poubelle sous prétexte c'est pas une étude scientifique, c'est pas issu d'un labo quelconque, ca ne m'intéresse pas c'est pour les noobs. Pour moi ça reste des bases de bon sens, qui sont bien évidemment perfectibles et "complétibles" (ca se dit pas mais la j'ai du mal lol).

 

Ce qui "choque" dans le reste, c'est le "on prend des risques c'est comme ca". Que tu fumes, TU prends un risque pour TOI, et ça n'engage que ton corps. Dans le cas de la repro ça serait juste un tabagisme passif, genre fumer un paquet par jour dans la tronche d'un gosse et voir ce qui va se passer apres: rien? asthme? allergies? Pire plus tard?

 

C'est pas parce qu'une étude me dis que fumer dans la tete de mon gosse lui donnera pas d'asthme que je vais tenter. Ceci dit je lirais cette étude, je la comprendrais, et j'irais la greffer au reste de mes connaissances sur le sujet, sans remettre en cause mon bon sens

 

C'est la, visiblement, que semble le point crucial, dans quel sens on articule tout ça? L'article de l'étude X qui dit ca et qu'on va suivre les yeux fermés? Ou le bon sens qui va nous dire "attends cocotte, ok t'as 15% de risques, mais c'est quand meme un peu bancal, tu prends le risques ou tu trouves un moyen plus assuré?".

 

 

Tu prônes l'honnêteté, c'est bien, j'ai exactement la même vision de la chose. Ok les adoptants viendront en sachant tout, c'est pour moi une obligation, mais encore une fois, quid des rats?

 

Faire une portée avec deux familles ou par exemple il y a un max de rats hormonalement tarés, dire aux adoptants "faites gaffe, y'a possibilité que vous ayez un fauve", en se basant sur l'étude X qui dit que j'ai seulement 15% de chances que cette agressivité se transmette, je trouve ça ... limite. Parce que mon boulot, mon envie, ma passion, meme mes adoptants ne peuvent pas me pousser à prendre ces risques la, et que ce soient les rats qui payent.

 

On reste dans un cadre passion, on en vit pas, on mange pas grace a ca, on a aucune obligation de résultat ou de rendement... On a tout notre temps, perso je ne vois pas, dans l'absolu y'a tjs des cas particuliers, pourquoi prendre des risques poussés, ou mettre de coté mon bon sens pour le résultat papier d'une étude.

 

 

 

Pour le reste euh Depuis quand c'est presque une tare de poursuivre un travail, ou du moins d'assurer ses déplacement de pièce?

 

perso je ne vois aucun interet a faire du animalerie x animalerie, je préfère genre avoir un rat d'anim et un rat avec un peu de connaissance dessus. J'assure un peu plus mon coup (qui peut rater lamentablement aussi hein), et je peux aussi mieux préparer la suite. Me gène pas d'intégrer des rats d'animalerie, pas du tout, mais avec un minimum de recul.

 

Toujours dans la même optique de prendre le moins de risques pour mes rats.

 

De plus y'a malheureusement pleins de supers lignées, qui étaient travaillées, qui se sont perdues, parce que les gens voulaient faire leur truc à eux dans leur coin, et que c'était bien plus facile de repartir avec des rats inconnus et de monter sa salade. Je pense par exemple au travail d'Ariane, a celui de Stella (qui était meme prete a expliquer TOUT ce qu'elle savait à une personne qui voulait reprendre son taff), a celui d'Esthy et Lulla.... Bref pleins de belles choses, et des moins bonnes aussi, qui partent en fumée.

 

Y'a pas énormément de gens qui reprennent une lignée ou qui reprennent un travail mine de rien, parce que justement ils "veulent faire leur propre expérience" et puis aussi parce qu'ayons pas peur de le dire, implicitement on t'a confié ça, faut quand même pas jouer au con derrière.

 

 

C'est bien, mais pour moi on peut tout à faire la faire en assurant son coup. A chaque portée je fais ma propre expérience, car le choix final est le mien, pas celui de quelqu'un d'autre. Tous les jours je fais ma propre expérience, en leur donnant telle bouffe, en leur faisant vire telle chose etc. Ma façon de faire sera à l'origine de pleins de choses, mauvaises ou bonnes, de toute façon, et j'ai perso pas envie de leur en imposer plus, pour voir jusqu'où je pourrais aller.

 

 

 

 

Une fois encore ce débat montre tout de même la grande austérité des gens en France dans le monde du rat et aussi leur manque total d'envie d'avancer. Tout ça pour moi ne fait que rejoindre le débat sur des sujets comme la consanguinité par exemple. C'est pas dans les moeurs de prendre des risques on va dire ça comme ça, donc c'est forcément à éviter et à bannir. Mais peut être qu'en ayant cette attitude vis-à-vis de ceux qui ont envie de faire leur boulot à 1000%, certains passeront à côté de quelque chose...

 

 

Ca je comprends même pas Je ne vois pas en quoi dire qu'il est bien de complémenter les connaissances terrain SANS POUR AUTANT les foutre à la poubelle c'est ne pas vouloir avancer.

 

Pour la consanguinité, ca a deja été débattu, le souci étant pas la consanguinité en elle meme ou on était tous ok que c'était qqc qui n'était pas forcement mauvais, mais le fait que ce ne soit pas une possibilité accessible à tous. On ne PEUT PAS dire sur un forum public, avec des gens ayant des bases, des connaissances et des experiences différentes "la consanguinité c'ets cool, mangeons en", vu la complexité de la chose et ses possibles débouchés.

 

Quelqu'un qui en fait avec les connaissances qui ont avec, bah pourquoi pas? Perso je ne suis pas contre, mais faut etre capable d'assurer aussi.

 

Et pour moi, non c'est pas dans mes mœurs d'imposer des risques que je ne trouve pas justifiables.

 

Je rappelle aussi un point tres important: on donne des conseils "publics" qui peuvent être lus par tout un panel de gens, ayant des expériences et des connaissances très différentes. Y'a des gens qui vont utiliser l'info de la bonne manière, d'autres qui vont y trouver autre chose... C'est aussi pour ça que certaines choses sont données d'une telle façon, pour convenir à la majorité.

 

 

 

 

[Suze]

Mmmh... débat fort intéressant.

 

Une fois n'est pas coutume, je vais encore approuver à 99% mon accord avec ce que dit Limë.

 

Parce que oui, faire sa propre expérience personnelle, c'est bien. Mais ici il s'agit d'êtres vivants. Et même si le risque 0 n'existe pas, je pense aussi que dans la responsabilité qu'on prend, qui est celle de faire naître des êtres vivants, on doit (c'est une question morale), tenter tout notre possible pour que la vie de ces êtres vivants ne ressemble pas à un chemin de croix. Perso, faire naître des rats qui vont développer des tumeurs jeunes, ou être AH, juste pour vérifier si le bon sens commun s'était pas trompé, je me sentirais pas bien. Même si, en suivant le bon sens commun et les expériences déjà faites, même par des amateurs, naîtront quand même des rats avec risques de tumeurs ou autres tares. Même si la différence entre le pourcentage de tumeurs de cette portée et le pourcentage de tumeurs d'une portée expérience ne variera que de quelques points, ben c'est déjà ça de pris. Si ça ne concerne au final qu'un rat sur 100, c'est déjà une vie sans tumeur, et c'est loin d'être rien... et tant pis si ça ne permet pas d'affirmer avec certitude quel pourcentage de risques de transmission il y a. Ce n'est pas mon but.

 

Sur mon site, j'ai écrit "je garderai toujours à l'esprit que c'est moi qui travaille pour les rats, et non le contraire", et j'espère toujours suivre cette ligne de conduite, quels que soient mes choix.

 

En même temps je fais partie des gens qui ne comprendront jamais ce qu'il y a de positifs dans des expériences scientifiques du genre "si on permet à des rats de s'injecter de la cocaïne en appuyant sur une pédale, il se passe quoi ?" Pareil, même si je peux me poser la question (car elle mérite d'être posée), comptez pas sur moi pour aller tenter l'expérience du "Si je reproduis tel rat avec prévalence de tumeurs précoces dans sa famille avec tel rat avec prévalence de tumeurs précoces aussi, combien de bébés vont développer des tumeurs avant leur première année ?" (c'est un exemple hein).

 

Améliorer des lignées ayant quelques soucis, je suis pour, tant que le but est de les améliorer. Mais vient un moment ou, comme Limë avec la famille de Britney, il faut savoir arrêter les frais, expériences scientifiques à l'appui ou pas. Pour le bien des rats.

 

On appelle ça ne pas tenter le diable. Même si on n'est pas sûr qu'il existe.

[kharnimata]

 

Justement on ne parlait pas de faire des expériences scientifiques dans le seul but de faire des expériences scientifiques ni de reproduire des rats dans le seul but de faire apparaitre des tumeurs.

 

Mais bien de souligner :

- il y a peu de connaissances médicales et scientifiques véritables, avérées dans le domaine ratounesque

- de réduire au maximum les risques de tumeurs sur une lignée (si c'est une lignée = travail)

et qu'en confrontant ses deux évidences, outre les conseils de bon sens (que tout le monde n'a pas) et d'expérience amateuriste (qui n'est pas recoupée) , et bien il faut laisser un peu de liberté à la réflexion de fond et laisser des personnes suivre leur voie avec toutes les connaissances, information et ressenti qu'elle peut avoir.

 

Je suis aussi très d'accord pour dire que les rats passent en premier, mais partant du principe qu'il n'y a pas de risque 0, il faut peut être mettre un peu d'eau dans le vin des idées reçues.

 

Et le but de tout adorateur de rat n'est pas de leur faire du mal. Quand je lis vos discours, j'ai l'impression que l'on va prendre les deux pires rats que l'on va trouver pour les faire se reproduire dans les pires conditions pour voir ce que ça donne. Il faudrait voir l'autre côté du miroir. C'est à dire celui là "Améliorer des lignées ayant quelques soucis, je suis pour, tant que le but est de les améliorer. " mais effectivement il faut accepter l'idée qu'il y ait des risques. Comme dans tous les actes que nous faisons chaque jour et qui n'engagent pas que nous.

 

Pourquoi toujours croire que des personnes puissent avoir d'autre avis et qu'ils ne sont pas éclairés ?

 

Je vais revenir là dessus :

 

"En même temps je fais partie des gens qui ne comprendront jamais ce qu'il y a de positifs dans des expériences scientifiques du genre "si on permet à des rats de s'injecter de la cocaïne en appuyant sur une pédale, il se passe quoi ?" Pareil, même si je peux me poser la question (car elle mérite d'être posée), comptez pas sur moi pour aller tenter l'expérience du "Si je reproduis tel rat avec prévalence de tumeurs précoces dans sa famille avec tel rat avec prévalence de tumeurs précoces aussi, combien de bébés vont développer des tumeurs avant leur première année ?" (c'est un exemple hein)."

 

Malheureusement c'est ce genre d'expérience qui ont permis de créer des analgésiques efficaces avec un minimum de dépendance pour utilisation humaine et concernant les tumeurs c'est ainsi que l'on a pu savoir que si une femme présentait un BRCA 2, il y a avait tant de risque de transmission et que le seul moyen de sauver sa descendance était une intervention chirurgicale.

 

Savoir médicalement et scientifiquement de quoi nous parlons permet de ne pas saper des lignées entières juste par suspicion et aussi de trouver les solutions afin de réduire les risques.

 

Je NE PRÔNE PAS l'expérience par des amateurs attention ! Je souhaitais trouver une littérature qui me dit que telle type de tumeur est transmissible ou non. Quels risques encourent mon rat si je le fait repro à plus de 10 mois etc...

 

Juste maintenant je sais que les conseils donnés sont des conseils d'expérience auxquels on accorde la valeur que l'on souhaite, où la littérature scientifique se trouve. Ceci me donne un bagage intellectuel qui me permet de faire mes propres choix. Comme un liberté de pensée et d'agir, même si c'est différemment des autres.

 

Je vais revenir sur les motivations, mais j'aimerai tout même connaitre la motivation qui a fait dire à une personne faisant de la repro régulièrement qu'elle trouvait un rat d'animalerie de 17 mois trop jeune pour une repro avec une rate de 10 mois et 4 générations derrière et qui fait une repro d'un mâle d'animalerie de 18 mois avec une femelle d'animalerie de 9 mois ?

C'est perso pour ce genre de personne que je ne vais pas interagir sur les forums et pour celles aussi qui pense que la discussion s'arrête quand elle me donne un argument qui n'est pas étayé. Je me marre encore de tout ceux qui sont montés au créneau l'année dernière quand une personne voulait faire reproduire sa femelle de 9 mois. A oui 8 mois c'était 8 mois. Et là ben oui 10 mois... Les données changent. Comment pensez vous qu'elles changent? Parce que des personnes on fait des études, en faisant reproduire avant l'année dernière un certain nombre de rates de plus de 10 mois (ouhhh les vilains) et qu'ils se sont aperçus que ah ben oui bon.... il n'y a pas plus de risque. Les gens des forums auraient crié à l'assassin de femelle si vous étiez tombés sur les personnes qui ont fait cette expérience. Et perso j'aurai pu faire quelques repro si les gens n'avaient pas été aussi obtus. Parce que du haut de mon moi, faire repro une femelle avant ses 8 mois, je trouve ça un peu limite. Donc j'ai pas fait de repro je le regrette, parce que j'avais quelques ratoux bien cool.

C'est aussi pour le côté verre vide/verre plein. J'émets une idée qui est le travail d'une lignée et d'emblée j'ai ça

 

"Je me permets juste... la part du mâle niveau caractère est importante et justement on ne reproduira pas un rat taré justement pour éviter ce soucis...

 

Comment tu explique alors que chez moi, je sois tombé sur un Agressif Hormonal et que le cas s'est révélé chez 2 autres adoptants? Les petits ont pourtant été élevés par la même mère et pouf, 3 petits tarés sont ressortis sur la portée...

 

J'aurai du faire repro mon AH pour voir tiens"

 

As tu lu des livres sur la part de l'innée de l'acquis ?

Sais tu médicalement ce qu'est ton AH? Sais tu que c'est une maladie? une maladie génétique ?

 

Le caractère est une chose, les gênes en sont une autre. C'est la différence entre le patrimoine génétique et le patrimoine éducatif.

 

Donc l'argumentation est fausse. Désolée j'ai pas 5 ans et ce genre d'attitude me gonfle.

 

Donc pas de données scientifiques, pas de données médicales que des conseils et du bon sens, bah ma foi, mon bon sens doit valoir autant que le votre et se trouve renforcé par celui de mon véto en ce qui concerne mes rats.

 

Merci en tout cas pour les liens.

 

[Ancalimë]

 

Mais bien de souligner :

- il y a peu de connaissances médicales et scientifiques véritables, avérées dans le domaine ratounesque

- de réduire au maximum les risques de tumeurs sur une lignée (si c'est une lignée = travail)

et qu'en confrontant ses deux évidences, outre les conseils de bon sens (que tout le monde n'a pas) et d'expérience amateuriste (qui n'est pas recoupée) , et bien il faut laisser un peu de liberté à la réflexion de fond et laisser des personnes suivre leur voie avec toutes les connaissances, information et ressenti qu'elle peut avoir.

 

 

On a pas dit le contraire Juste que de la à foutre le bon sens à la poubelle parce que l'étude X a dit, bah moi je trouve ça juste crétin au possible. La meilleure alliance c'est de garder les deux, de les mélanger, et d'améliorer l'un avec l'autre.

 

 

Je suis aussi très d'accord pour dire que les rats passent en premier, mais partant du principe qu'il n'y a pas de risque 0, il faut peut être mettre un peu d'eau dans le vin des idées reçues.

 

Y'a qq années j'étais largement plus extremiste que ce que je peux etre maintenant. Pour moi c'était noir ou blanc, et basta. J'ai appris, j'ai vu, des gens m'ont fait partager leur vécu, j'ai réfléchis, et j'ai compris que c'était pas aussi facile que ma vision bien restrictive.

 

ca fait longtemps que j'ai mis de l'eau dans mon vin, mais sur certaines choses, désolées mais je ne le ferais pas. Augmenter les risques pris pour MON plaisir, bah euh.. non.

 

"Améliorer des lignées ayant quelques soucis, je suis pour, tant que le but est de les améliorer. " mais effectivement il faut accepter l'idée qu'il y ait des risques. Comme dans tous les actes que nous faisons chaque jour et qui n'engagent pas que nous.

 

Y'en, on le sait, du moment ou on fait de la repro on les accepte. Mais y'a des limites à tout, et visiblement on a pas la limite au meme niveau.

 

Pourquoi toujours croire que des personnes puissent avoir d'autre avis et qu'ils ne sont pas éclairés ?

 

Personne a dit ca. Si je pensais que vous etes juste des abrutis, je chercherais meme pas a faire une réponse, je vous blacklisterait et irait dire que votre taff c'est de la merde quand on me le demande.

 

Sauf que ca sert a rien et que dans toute opposition il y a des choses à prendre, a sortir, et des points sur lesquels on peut se remettre en question. Y'a pleins de trucs que j'ai compris et accepté justement car j'ai du défendre mon point de vue dessus, et qu'au final j'ai pu voir que ce que je racontais ca tenait pas la route.

 

Faut pas se sentir agressé quand en fasse on a du répondant qui argumente, y'a rien de méchant.

 

 

Juste maintenant je sais que les conseils donnés sont des conseils d'expérience auxquels on accorde la valeur que l'on souhaite, où la littérature scientifique se trouve. Ceci me donne un bagage intellectuel qui me permet de faire mes propres choix. Comme un liberté de pensée et d'agir, même si c'est différemment des autres.

 

Idem personne ne dit le contraire, et cf mon point plus haut, le melange de deux est toujours meilleurs que la raréfaction d'un.

 

 

C'est perso pour ce genre de personne que je ne vais pas interagir sur les forums et pour celles aussi qui pense que la discussion s'arrête quand elle me donne un argument qui n'est pas étayé. Je me marre encore de tout ceux qui sont montés au créneau l'année dernière quand une personne voulait faire reproduire sa femelle de 9 mois. A oui 8 mois c'était 8 mois. Et là ben oui 10 mois... Les données changent. Comment pensez vous qu'elles changent? Parce que des personnes on fait des études, en faisant reproduire avant l'année dernière un certain nombre de rates de plus de 10 mois (ouhhh les vilains) et qu'ils se sont aperçus que ah ben oui bon.... il n'y a pas plus de risque. Les gens des forums auraient crié à l'assassin de femelle si vous étiez tombés sur les personnes qui ont fait cette expérience. Et perso j'aurai pu faire quelques repro si les gens n'avaient pas été aussi obtus. Parce que du haut de mon moi, faire repro une femelle avant ses 8 mois, je trouve ça un peu limite. Donc j'ai pas fait de repro je le regrette, parce que j'avais quelques ratoux bien cool.

C'est aussi pour le côté verre vide/verre plein. J'émets une idée qui est le travail d'une lignée et d'emblée j'ai ça

 

Bah deja si tu te bloque JUSTE pour une personne en face... T'as pas finit... parce que peut importe ton choix, peut importe ton sens, t'auras fatalement 10 personnes devant ou derrière toi. C'est aussi une part du jeu Je m'arrête pas aux saloperies que j'entends sur moi, au contraire même, la meilleur façon de les faire mourir c'est mon travail.

 

Je repete que les conseils sont donnés POUR UNE MAJORITE comprenant un peu tout et n'importe quoi.

 

Les gens auront pas le meme bagage, les memes moyens, ni les memes rats. Donc les conseils sont en gros des tranches de sécurité. Genre avec les femmes, y'a des age préconisés, des ages à risque etc pour etre maman. Ce qui ne veut pas dire que deux femme de 40 ans auront les mêmes chances de risque.

 

les rates c'est exactement pareil. Je fais saillir mes femelles à 8mois, 8 mois et demi, ce qui est deja dans la tendance tardive. C'est mon choix, c'est motivé par des raisons bien précises ET par tout ce que je peux connaitre d'elle et de leur famille.

 

Sauf que voila, j'ai des infos fiables sur la famille, j'ai les moyens de palier a tous les frais véto, j'ai des possibilités que d'autres n'ont pas, ou ne voudront pas mettre pour palier à leur prise de risque.

 

Pour ca que malgré tout je conseillerais toujours une saillie en 6 et 8 mois (pour moi 7, 7.5 c'est pas mal) car je ne sais PAS quels sont les moyens de la personne en fasse, comment est sa rate, ou quelles sont ses connaissances. Et surtout j'irais pas donner des conseils potentiellement dangereux si mal exécutés en public, apres en mp ou sur msn je suis la sans soucis.

 

 

 

Le caractère est une chose, les gênes en sont une autre. C'est la différence entre le patrimoine génétique et le patrimoine éducatif.

 

Donc l'argumentation est fausse. Désolée j'ai pas 5 ans et ce genre d'attitude me gonfle.

 

Ca je suis tout à fait d'accord, c'est pour ça que chaque cas est différente, et mérite donc une reflexion et un traitement différent, basé sur ce qu'on sait.

 

Ceci étant, des familles de tarés, y'en, et pas forcement du taré acquis. Exemple (oui encore chez moi, mais promis j'avais pas plus que ca de rats bizarres lol):

 

Jésus avait de gros soucis comportementaux. moitié hormones présentes, moitié pet au casque. Il a vécu 10 mois avec d'autres rats, un peu lourd et chiant, mais ça passait, puis a finit par etre séparé avant de m'en zigouiller un. Chose qu'il a faite plus tard d'ailleurs. Sa mère était tout à fait normale, son père dominant mais ca restait dans les normes aussi.

 

Certains de ses freres et soeurs étaient bien cools, sans soucis, d'autres étaient comme lui

 

J'ai eu son demi frère également, bizarre, dans lequel on retrouvait pas mal de pets de Jesus, bien que beaucoup beaucoup plus calme et cool. Pas la meme mere, jamais vécu avec leur père. Et dans cette fratrie la aussi ils étaient spéciaux.

 

Apres bien sur je serais incapable de dire avec certitude le % qui passera, ce que ça pourrait donner de maniere sure, mais dans le doute, je fais pas

 

 

 

 

C'ets vraiment la que je ne comprends pas, de piétiner des choses sous pretexte que ça ne sort pas d'un labo. Mon véto a beau être véto, j'ai bien reussis à lui apprendre des trucs, du haut de ma non connaissance scientifique, parce que MOI je vis avec mes rats, je les connais sur le bout des ongles, et que j'ai masse de données perso qui peuvent être utiles.

 

 

 

On est pas bornés a dire "les résultats d'experience osef", on dit juste que c'est bien de les coupler au reste. je trouve ca franchement plus extremiste de scier tout une partie de la branche pour n'en garder qu'une, sous pretexte que y'a pas de chiffres.

 

 

 

[Ancalimë]

Et je m'auto claque pour les fautes p'tain le fasse quoi help

[Arkane]

 

Bon j'ai pas vraiment le temps là, mais je voulais juste dire, comme j'ai déjà dit à des personnes avec qui j'ai eu ce type de discussions : sur du vivant, y'a pas de pourcentages possibles, pas de chiffres exacts. Juste des probabilités. Et là ça devient une question d'ethique et de jugement personnel.

 

J'ai basé ma """"lignée"""" (très grand mot quand on voit qu'il s'agit de 3 générations, sur lesquelles il ne me reste que 3/4 des infos vu que comme une conne j'ai fait confiance aux gens sur les deux premières portées) sur deux rats d'animalerie. J''avoue sur le coup j'ai même pas réfléchi à pourquoi, comment, quels buts à long terme,...

 

Si je le referais ? Pas animalerie*animalerie certainement. Parce que là je suis dans le flou total, vraiment. Si dans 6 mois j'ai 10 tumeurs précoces sur la 4e génération, j'arrête tout, ce sera 3 ans de perdus parce que j'ai pas voulu lire les conseils de ceux qui ont fait ça depuis des lustres. Et pourtant ça fait 5 ans que j'ai repro mon premier rat, je pense pas débarquer...

 

Et non, je ne suis pas des études scientifiques pour me baser, s'il en existait c'est sûr ça apporterait une pierre, mais selon moi pas autant que l'expérience vécue des gens qui font ça depuis des années, ainsi que la mienne.

 

Après les gens "qui font ça depuis des années" se trompent parfois, c'est le propre de l'humain, mais que tout le monde se trompe en même temps sur la même chose, y'a quand même pas énormément de chances non ?

 

Je suis également d'accord avec Becaria (qui n'a pas 5 ans non plus accessoirement) sur le fait que le caractère du père se transmet !!!

 

Lootyn, femelle adorable, une rate très attachante. le mâle, d'animalerie (hé ouais), sympa sans plus, frères et soeurs complétements cons (oui bon, pas manipulés, mais à mon humble avis pas que...). Ben les petits n'ont jamais rencontrés leur père, ils sont restés assez speedés malgré la mère adorable.

 

C'est UNE expérience parmi tant d'autres, parce que c'est celle que je connais par coeur (la mienne) mais y'en a combien des comme ça ?

 

Alors OUI le caractère de la mère y fait, mais également celui du père. Preuve selon moi que ça passe dans les gènes. Pareil pour les bébés mâle sauvage xXx femelle domestique, j'ai cru comprendre qu'ils restaient "cons" même en étant élevés par une mère adorable au milieu d'humains...

 

Après OUI c'est à chacun de voir, j'ai repro des femelles à 6 mois quand j'ai vu qu'elles pétaient le feu, d'autres plus âgées le temps de bien voir leur caractère, et y'a plein d'autres choses comme ça.

 

Mais tout le monde ne sait pas juger, je pense qu'il faut un minimum d'expérience pour arriver à faire ça.

 

Exemple : une super raterie (dont je tairais le nom) prône la repro à 4 mois. Parce que justement "nos methodes ne sont pas prouvées".

Le conneau lambda qui passe là, il a une femelle de 190 grammes et 4 mois, il va la repro ? Bah oui, l'autre il dit qu'on peut.

 

Oui, chercher à creuser c'est super bien, et ça fera avancer le monde du rat. Attention à ne pas creuser n'importe quoi, et à ne pas omettre le cas par cas, très important dans le vivant, de même que l'expérience, le vécu.

 

Voilà voilà, mon humble avis.

 

(accessoirement, ravie de te revoir, Suze )

 

[kharnimata]

 

Ancalime et Arkane, croyez bien que je comprends profondément vos points de vue et qu'à mon sens et de ce que je peux lire de vous, je pense que vous n'êtes vraiment pas le type de personne interagissant sur les forums qui me cassent les pieds.

 

Vous argumentez, vous discutez et vous comprenez d'autres points vus.

 

Je ne trouve perso aucun intérêt à faire reproduire une bestiole qui n'ait pas bon caractère, je suis certainement une grande sentimentale, mais les seuls animaux que j'ai souhaité faire reproduire, c'était purement par affectif (je me tape qu'il est des points roses, je veux des lèches et des câlins moa).

 

Comme je ne ferais pas reproduire un rat en mauvaise santé (pov' bête) ou qui me semble trop jeune.

 

Et je suis d'autant plus d'accord pour dire que "le tout public" doit avoir des conseils généraux, mais je tenais à souligner

1 il s'agit de conseils

2 il y a des façons de le dire et surtout des arguments à apporter et je pense que l'une et l'autre appliquez ce type de réponse, ce qui n'est majoritairement pas le cas.

 

Il est juste vrai que quand on connait une lignée, il y a toujours des pets dans cette lignée et plus la lignée sera vieille, plus on retrouvera de problèmes (vu que c'est suivi) et que le seul moyen d'y pallier à mon sens c'est de faire un vrai travail sur la lignée, et que ceci est le choix du détenteur le mieux étant qu'il soit éclairé par de vraies infos et c'est là la limite de l'expérience personnelle.

 

Imaginons que nous soyons chacune deux détentrices d'une lignée différente de 3 ou 4 générations, on l'aime cette lignée, on a bossé dessus, c'est le panard, des choux à la crême et là paf la tuile, le frère de ta femelle prévue pour la repro présente une grosseur, il est pas chez toi, pas d'analyse de tumeur, tu ne fais pas repro ta femelle, tu perds ta lignée.

Voyons ce qui se passe chez moi : paf le frère de ma femelle que je veux faire repro il présente une tumeur, pas d'analyse.

Je viens te voir, tu me conseilles de ne pas faire repro, parce outch y a un risque, on ne le connait pas ce risque, on ne peux pas le quantifier. Principe de précaution.

Nous avons arrêté deux lignées.

 

Versus :

Ta lignée, paf le frère tumeur analysée : tumeur AXP, on a fait des recherches médicales on sait que AXP est absolument vilaine et moche transmissible sur 50 % des générations bref l'horreur. Tu stoppes ta lignée.

Même problème chez moi, paf le frère tumeur non analysée. Même conseil de ta part, stoppe ta lignée Kharni parce que ta tumeur est peut être la même que la mienne et que tu as un risque pour que 50 % des descendants soient atteints.

On sape deux lignées, une justifiée et l'autre justifiée sur conseil de l'expérience.

 

Attention les données changent :

Nous faisons opéré Paf Kharni et analyser la tumeur, il s'agit d'une ZXP, avec 1% de risque d'apparition de tumeurs dan la descendance, soit autant voire moins que le risque de voir apparaitre des tumeurs spontanées.

Dommage d'arrêter la lignée ? Je lui colle un mâlou de 25 mois sans antécédents et le risque redevient le même que pour une génération "saine" (d'ailleurs quelque soit le mâle avec lequel je la reproduis)

 

C'est là la limite que je mets à l'expérience perso face aux données scientifiques et qu'il est pour moi intéressant de savoir ce genre de choses.

 

D'un autre côté, je ne tiens pas à scier ton arbre de l'expérience, déjà j'aime les arbre et en plus il est fort utile aussi. Seulement ton arbre d'expérience me semble avoir vachement moins d'épines et beaucoup plus de réflexion et de recul que celui de la majorité des personnes.

 

Perso mon véto c'est Deusratus, il sait tout sauf les couleurs, parce que lui hein "ce qu'il y a à l'extérieur, je m'en tapes sauf si des problèmes dermato ou des parasites"

 

et oui je sais "ah deja si tu te bloque JUSTE pour une personne en face... T'as pas finit.." mais ça me sort par les trous de nez. Et je me bloque pas, j'm'innerve.

[Ancalimë]

Ca je suis d'accord que des fois... On lit tout et n'importe quoi, dit de manière plus ou moins valable...

 

la effectivement c'est la façon de procéder et le passage des infos qui pèche, plus que leur provenance

 

Mais ça c'est un autre travail quoi

 

Par contre je ne suis pas d'accord sur un truc

 

Imaginons que nous soyons chacune deux détentrices d'une lignée différente de 3 ou 4 générations, on l'aime cette lignée, on a bossé dessus, c'est le panard, des choux à la crême et là paf la tuile, le frère de ta femelle prévue pour la repro présente une grosseur, il est pas chez toi, pas d'analyse de tumeur, tu ne fais pas repro ta femelle, tu perds ta lignée.

 

Voyons ce qui se passe chez moi : paf le frère de ma femelle que je veux faire repro il présente une tumeur, pas d'analyse.

Je viens te voir, tu me conseilles de ne pas faire repro, parce outch y a un risque, on ne le connait pas ce risque, on ne peux pas le quantifier. Principe de précaution.

 

 

Nope je dirais pas ça enfin ça depend du cas, des antécédents familiaux, de la personne a qui est le rat... de pllleeiiins de choses

 

Mais disons de manière général je dirais "ne reproduis pas ta femelle, et passe plus tard par un des mâles, si tout va bien".

 

Bien sur je ne pourrais pas prédire un passage de tumeur, mais si à 18-20 mois personne à rien déclaré, bah à partir de la je prends le risque.

 

J'ajouterais de ne mettre aucunes femelles en repro, et de limiter fortement les mâles, voir de les interdire jusqu'a nouvelles infos.

 

C'est pas scientifique du tout c'est certain, c'est juste du bon sens et de la précaution

 

Ensuite si je fais repro un des males, dans le doute toujours, ses petits je poserais des restrictions en repro

 

 

 

 

 

[Mayya**]

Hop, je me permet juste un petit truc parce que c'est trop passé dans les côtés repros auxquels je ne connais rien donc je ne vais pas discuter là dessus.

 

Mais..

 

Dire "on ne peut pas tout expliquer parce que la personne lambda qui passe par là elle comprendra rien" je trouve ça assez limite. Avant de penser que seuls les pros de la repro pourront comprendre les choses un peu plus compliquées que "entre 6 et 8 mois sinon rien", il faudrait peut être tenter.

 

Or, les seuls endroits où l'on voit des explications qui disent "non ce n'est pas aussi restrictif que cela mais c'est juste parce que les gens cherchent pas plus loin", c'est dans les sujets comme celui là.

Ailleurs, personne ne tente d'expliquer quoique ce soit.

 

Bref, faut arrêter de croire que tous les gens sont cons. Je pense que la plupart de ceux qui font la démarche de venir se renseigner ici ne sont pas plus cons que vous. Et qu'ils méritent certainement un peu plus de considération. Même si dans le lot, peut être, il y en aura un qui n'aura rien compris, ben je ne pense pas que ça vaille le coup.

[Ancalimë]

sauf que celui qui ne sera pas con il saura chercher et trouver de lui meme, et regarder plus loin que le bout de son nez

 

J'y croyais pas, je suis maintenant convaincue, a force d'en voir passer.

 

Aller dire "ok la consanguinité peut avoir du bon" c'est se foutre une épée dans l'oeil tout seul. Car sur 10 personnes qui ont passer, 3 ont se dire "mais pourquoi? et vont chercher, 5 vont dire "ok" et pas comprendre plus loin ou s'en foutre, et 2 vont te le sortir comme argument "oui mais on m'a dit, c'est écrit!!" sans avoir cherché plus loin bien sur et en ayant surtout fait le PIRE.

 

 

En repro on le voit souvent ça, "c'était écrit la, je m'en fout de ce que vous me dites, c'est écrit c'est comme ca", meme si on argumente béton ce qu'on raconte, preuves et tout.

 

Donc désolée mais oui, je pense qu'une partie des gens sont des cons Et que pour cette partie la, on doit rester dans des limites qui protègent tout le monde.

 

(et la c'est bon je viens de me faire detester par 90% de la population )

 

J'ai pas la science infuse, je connais pas tout, mais si qq vient me poser une question je prendrais tjs le temps de lui répondre Bah je croule pas sous les questions lol.