Le blé complet est interdit ?

[Ornella]

Bonjour,

 

J'ai souvent lu que le blé complet devait être à tout prix être évité pour l'estomac du rat car il "l'abîme".

Qu'est ce que vous en pensez ?

 

Cela me pose un réel soucis car, dans les paquets que j'achète, il n'y a quasiment que ça ! Je dois faire le tri et je passe des heures, à chaque fois. De plus, ils contiennent aussi du blé soufflé, du riz soufflé (Et même les aliments soufflés sont très mauvais).

 

Que faire, alors ? Et que leur donner ?

Je vais tenter de faire leur préparation moi-même.

(C'est quand même dingue d'acheter chaque paquet "Spécial rats" et n'avoir que des aliments nuisibles pour eux ! ...).

 

 

Que font les spécialistes ?..

...

 

 

 

 

[Proserpine]

Je ne sais pas si le blé complet est nocif ( ce doit être une partie de la graine qui l'est alors )mais je remonte ton poste car la réponse m'intéresse

 

Avis aux connaisseurs

 

 

 

[kyrielle]

Jamais entendu parler de ça, le rat est un granivore, et il me semble que le blé fait partie de son régime alimentaire ôO

 

Les miennes mangent du blé, et du riz soufflé (qu'elles adorent, d'ailleurs).

 

Où as tu entendu parler de ça? Quelles sont tes sources?

 

Je suis curieuse d'en savoir plus =)

[Artefact]

Idem, je n'ai jamais entendu parler de ça (ni pour le blé complet, ni pour les céréales soufflées).

Les miens mangent du riz soufflé depuis toujours et n'ont jamais eu de problème détecté.

Tu as des sources ?

[Luxury]

 

J'suis curieuse de savoir aussi quelles sont tes sources.Les miens ont du blé et du riz dans leur mélange, et je n'ai jamais remarqué de soucis à ce niveau...

[Ornella]

Honnêtement, moi aussi je suis curieuse d'en savoir plus sur ce sujet. D'autant plus que mes rats aussi en raffolent, alors dégoûtée quoi... .

 

Je l'ai lu PLUSIEURS FOIS sur toutes sortes de sites sur les rats et sur d'autres sujets sur leur alimentation et leur estomac.

J'ai fait tellement de sites que je serais incapable de te donner les liens, désolée.

(Je me suis particulièrement arrêtée sur une expérience qui montrait que les rats qui mangeaient du blé complet et/ou des céréales soufflées mouraient en premier).

 

En tout cas, ça me rassure vraiment que personne n'ait entendu parler de ça car j'étais complètement paniquée à cette idée. Franchement, ce sont des rongeurs, je ne vois pas ce qu'ils pourraient manger de meilleur.

 

J'ai aussi lu cela sur des forums, la plupart du temps.

Quoi qu'il en soit, je leur ai acheté d'autres nourriture et des protéines aussi.

 

 

 

 

[kyrielle]

La majeure partie des membres de SRFA, plus grand forum ratounesque français, pullulant de VIP du rat domestiques (rien que ça =) ) empoisonnerait donc ses rats sans le savoir

 

J'en déduis ça parce que je suis ici depuis un moment quand même, et jamais, vraiment, je n'ai entendu un truc pareil. Les sources nous intéressent, au boulot!

[Ornella]

"Au boulot" ?..

 

Voici déjà un lien !! http://www.taty.be/nature/bricbroc3.htm , j'an ai lu des tas d'autres.

[Ornella]

 

Le blé soufflé lui-même est toxique. Le procédé de soufflage transforme une céréale nourrissante en substance délétère (par le biais de l'extrudeuse) car cela dénature des nutriments de base et transforme les protéines en toxiques.

"Avant leur mort, les rats-cornflakes montraient des signes de comportements schizophréniques, vivaient des rages de colères, se mordaient les uns et les autres. Ils ont terminé par des convulsions. L'autopsie a révélé des dysfonctionnements du pancréas, du foie et des reins et une dégénérescence nerveuse dans la colonne vertébrale"...

 

Voilà !

Et, comme je l'ai dit, il y en a plein d'autres.

 

Maintenant, faites comme vous le voulez, mais, moi, je n'en donnerai plus jamais à mes rats. Je les aime et je veux qu'ils soient en bonne santé.

#L'ANGOISSE !#

 

 

 

 

 

 

[Mayya**]

Ouah le site de Gogosciences quoi !

Si tu trouves une vraie source ok, là il ne dit même pas d'où ça vient... il veut vendre son truc le type, qui d'ailleurs n'est qu'un "amateur de nutrition" mais qui fait payer les gens pour avoir ses conseils hein !

 

[Ornella]

Ouah le site de Gogosciences quoi !

Si tu trouves une vraie source ok, là il ne dit même pas d'où ça vient... il veut vendre son truc le type, qui d'ailleurs n'est qu'un "amateur de nutrition" mais qui fait payer les gens pour avoir ses conseils hein !

1315344[/snapback]

 

 

Tu penses donc que c'est du pipeau ? ( ).

(Je l'espère sincèrement car, trier chaque graine une à une et réfléchir à tous les aliments que je leur donne, c'est très pénible...).

 

 

 

 

[Mayya**]

Ca peut très bien être vrai, mais seulement si quelqu'un revoit ce genre de chose sur un site SERIEUX.

Parce que là, c'est vraiment un site poubelle pour moi. Le site d'un arnaqueur qui bosse avec des naturopathes...(après c'est un avis personnel sur les naturopathes hein mais je ne supporte pas leur prosélytisme).

 

Sinon le blé soufflé je vois pas ce que c'est mais le blé complet... tu crois qu'ils vont tout décortiquer les rats dans la nature ?

[Calam]

Les expériences ne sont peut être pas "bidon" mais là en l'occurrence le but c'est clairement de faire peur avec un message du style: "les cornflakes tuent les rats donc ils tuent les hommes".

Il n'y a aucune preuve que ces résultats aient été vérifiés, 6 rats sont morts "empoisonnés par du blé soufflé" en 1960 et puis...plus rien ?

 

Il faudrait trouver des sources fiables avant de s'alarmer .

(En plus je ne tombe que sur des sites de scientologies quand j'effectue des recherches a partir des noms présents dans les articles...)

[Invité églantine]

 

j'aurais tendance à dire que le blé complet est néfaste car bourré de pesticides, qui sont concentrés dans l'enveloppe. le blé complet est toujours mieux à consommer en bio.

 

et toutes les céréales soufflées sont pas top non plus. plus une céréale est transformée moins elle garde ses nutriments.

 

 

 

[Shad'y]

Sachant que leur nourriture (le blé soufflé) n'est peut-être pas réellement la cause de la mort de ses rats. Cela peut être un tout autre facteur, et il n'y aurait pas de réel cause à effet.

 

Par exemple (celui donné en cours de psychologie) :

Partons de cette conclusion : les glaces rendent les gens agressifs. La chaleur fait augmentation la consommation de glace, et cela rend agressif les gens. C'est faux, il n'y a pas de réelle cause à effet : en fait, il y a un facteur commun qui est la chaleur. (quand il fait chaud, mange des glaces ; quand il fait chaud, on est plus agressif/irritable). C'est pourquoi il n'y a aucun lien en soi entre les glaces et l'agressivité.

 

C'est peut être le cas pour cette expérience. Il y aurait un facteur commun, mais aucun lien entre le blé soufflé et l'agressivité.

 

Je sais pas si j'ai été clair.

 

 

 

[Mayya**]

Bah de toute façon on ne connaît pas les conditions de l'expérience donc on peut rien dire. Ca peut être très sérieux comme pas du tout. Mais là ça a plus l'air d'être une grosse arnaque.

 

églantine : ce n'est pas parce qu'on perd des nutriments que c'est mauvais pour la santé...

[moona]

 

bizzare cette étude. surtout qu'ici, beaucoup de gens donnent du riz soufflé à leurs rats et ca ce serait remarqué si yavait des morts prématurés, des comportements schysophrènes ou autres.

 

faut peut etre faire attention à la quantité, mais bannir seulement à cause de ce site...

[Rattounette]

uhuh je la connaissais celle là mais ca faisait longtemps qu'elle était pas ressortie, je me sens vieille d'un coup

 

C'est une connerie

 

 

Genre les extrudés c'est nocif, MOUAHAHAHAHAHARF

[Luxury]

 

Super Rattou est encore passée par là

[Morwen]

ça m'a bien l'air d'être une belle connerie ce truc là

 

bon après on sais pas non plus de quel blé soufflé il s'agit. ça m'éttonnerai fort qu'il aient utilisés des aliments pour animaux

 

là en fait où je serai presque d'accord avec eux c'est s'ils ont utilisés des céréales pour petit déjeuner. c'est qu'éffectivement la préparation de ces produits n'est pas très saine du tout.

dans un bol de smacks ou de rice crispies ou meme de corn flakes on avale notre quota du mois en sel ---> risques cardio-vasculaires et rénaux important

pareil pour le sucre. meme les céréales sensées être sans sucres ajoutés en son saturées ---> risque d'obésité et de diabète élevé

et les graisses c'est pareil ---> une tartine de beurre est moins nocive qu'un bol de céréales ---> risque d'artérite (artères bouchées) et d'accidents vasculaires élevés

 

ça par contre c'est malheureusement un fait bien réel

 

 

j'aurais tendance à dire que le blé complet est néfaste car bourré de pesticides, qui sont concentrés dans l'enveloppe. le blé complet est toujours mieux à consommer en bio.

 

et toutes les céréales soufflées sont pas top non plus. plus une céréale est transformée moins elle garde ses nutriments.

 

 

1315389[/snapback]

 

 

 

 

je suis quand on regarde notre société actuelle malheureusement d'accord avec toi.

n'oublies pas que l'amidon des céréales agit un peu comme une éponge. s'il y a eu pesticide, tu peux être sure que les produit ne se sont pas arrété à la périphérie de la graine

 

 

églantine : ce n'est pas parce qu'on perd des nutriments que c'est mauvais pour la santé...

 

1315404[/snapback]

 

 

 

malheureusement si

 

 

une tite info en passant

 

Les aliments raffinés

Nos ancêtres ne mangeaient que des aliments riches en fibres, minéraux et vitamines. Ce n'est seulement que depuis le milieu du siècle que nos habitudes ont changé. Nous avons décidé que le pain fait à partir de farine blanche était plus joli et meilleur pour la santé que le pain complet. Nous avons remplacé les céréales complètes par des céréales raffinées.

Quelques personnes mangent encore du riz complet mais la majorité d'entre nous a adopté le riz blanc dépourvu de son enveloppe.

 

Ce que les gens ne semblent ne pas savoir c'est que les fibres se trouvent principalement dans les parties extérieures (enveloppe) des graines, céréales, légumineuses, fruits, légumes. Si l'enveloppe des céréales et autres aliments est enlevée, la majorité des nutriments est perdue.

 

Plus une céréale est raffinée, plus elle est depourvue en nutriments.

 

100 g de riz blanc cuit apportent 0.5 g de fibres

100 g de riz complet cuit apportent 1.5 g de fibres

 

100 g de farine blanche apportent 0.3 g de fibres

100 g de farine de blé complet apportent 2.3 g de fibres

 

La farine blanche est dépourvue d'une bonne partie de ses nutriments présents dans le grain complet. Pendant le raffinage, 80 % des vitamines et minéraux et 75 % des fibres sont perdus.

Ce qu'il reste est l'albumen. L'absence des nutriments et de presque toutes les fibres créée un produit non équilibré.

Le corps a besoin de ces nutriments et des fibres pour aider le péristaltisme du colon.

 

La farine blanche et ses dérivés sont constipants et entraînent une stagnation du bol alimentaire dans le tractus digestif. Ceci peut entraîner un développement d'organismes malsains qui causent des disconforts intestinaux et parfois des maladies.

 

Les graines complètes sont meilleures pour la santé car elles apportent plus de vitamines, minéraux et fibres que les graines raffinées car l'enveloppe n'a pas été enlevée.

 

N.B.

 

    * Si vous mangez beaucoup de céréales il est préférable de les choisir Biologiques c'est à dire cultivées sans engrais ni pesticides.

      En agriculture classique, les agriculteurs utilisent des pesticides pour augmenter les rendements de leurs cultures.

      Ces pesticides se concentrent dans les parties extérieurs des graines.

      Il est préférable de manger des céréales complètes pour leur richesse en fibres et non pour leur richesse en pesticides.

 

    * Une couleur foncée ne garantit pas un aliment comme étant complet.

      Certaines compagnies sont connues pour ajouter du sucre brûlé ou de la mélasse dans leurs produits pour leur donner cette couleur brune. Soyez prudent et lisez les étiquettes.

 

 

 

 

 

 

 

[manzelle]

 

J'ai déjà entendu parler du fait que le blé complet serait mauvais pour nos rats. Je crois que le problème viendrait du son.

Mais alors de là à te dire qui disait ça et pourquoi, euh... ça m'a jamais vraiment plus préoccupé que ça à vrai dire. Je pense que le risque c'était surtout d'irriter les voies digestives (à cause des fibres).

De toute façon c'est comme pour tout, tant qu'on donne pas un aliment en trop grosse quantité, ya pas tellement de risques. (pce à ce moment là, on peut aussi dire que les crudités sont toxiques pour l'homme hein.. si t'en mange trop, ton intestin va pas aimer non plus). Donc peut être qu'une alimentation trop riche en blé complet peut irriter l'intestion du rat à force (peut être, peut être..) mais si on pense à varier les céréales (car il en existe plein d'autres ! sarasin, maïs, alpiste, orge, avoine..) je pense pas que ça puisse avoir un impact sur la santé du rat.

 

beaucoup de gens donnent du riz soufflé à leurs rats et ca ce serait remarqué si yavait des morts prématurés,

En même temps, nos rats domestiques sont pas un exemple de longévité, donc pourquoi pas..

 

 

[Morwen]

le son c'est des vibres de cellulose , le rat digère la cellulose

 

un petit peu d'histoire

 

le blé sauvage était là avant l'homme

le rat était là avant l'homme

 

depuis des millions d'années le rat se délecte de blé sauvage.

 

l'homme apparait , il domestique le loup, puis quelques autres bêtes (chèvres, cochons sauvage)

l'homme découvre il y a quelques miliers d'années (ohh pas beaucoup) qu'il peut aussi domestiquer les plantes. il domestique le blé (naissance de l'agriculture)

 

le rat (et la souris d'ailleurs) suis l'homme car il n'a plus d'effort à faire, l'homme entrepose ces délicieuses graines pour lui. et il y en a des montagnes

 

l'homme domestique le chat. ou plutot il apprivoise le chat (il devient plus un allier de guerre qu'un domestique)

 

si le son , si le blé complet était nocif. je ne pense pas que le le rat seraient encore de ce monde (tout comme l'homme d'ailleurs)

l'aliment de base jusqu'à après la seconde guerre mondiale était le pain. complet pour les pauvre. blanc pour les chateaux.

au moyen age l'aliment des pauvres était la soupe au pain complet (eu+pain trempé).

 

 

 

[manzelle]

 

Je sais bien que le rat sauvage mangeait ce type de graine avant que l'homme ne soit là et qu'il est censé avoir le matériel enzymatique pour le digérer, le problème c'est plutôt : en quelle quantité maximale devrait-il en manger ?

Tout est question de proportion. Il y avait peut être du blé avant que l'homme ne soit là, mais certainement en moins grande proportion (enfin je sais pas, je ne fais que suppose, j'étais pas née ), l'alimentation du rat était donc probablement plus variée (vu que la flore devait l'être aussi avant que l'homme décide de mettre des champs partout). Il ne faut pas oublier que le rat est omnivore (même si principalement granivore, certes).

Maintenant, si on regarde certains aliments du commerce pour les rats.. ils se constituent à plus de 50% de blé. N'est ce pas trop ?

Même si le rat est censé pouvoir digérer la cellulose, peut être que quand il y en a trop, ça peut poser problème (je suppose hein, vu que de toute façon je n'ai jamais moi même constaté de pb sur mes rats.. je pars juste du principe que les rumeurs se fondent souvent sur quelque chose, même si c'est peu de chose). Et puis comme le disait je sais plus qui, ya peut être le problème des pesticides qui pourrait expliquer cette rumeur, pce c'est dans le son de blé qu'on en trouve le plus de résidus.

 

 

[moona]

 

merci Morwen pour otn explication sur les céréales, les fibres, etc. j'étais justement en train de manger des corn flakes

 

ma mère m'a parlé d'une théorie qui rejoint ce que tu as dis qui stipule que l'obésité croissante serait l'une des conséquences de notre alimentation nouvelle. n'ingérant que peu de fibres, notre corps ne serait pas rassasié même s'il a ingéré assez de nourriture, c'est pourquoi on aurait besoin de manger encore et encore. donc l'une des solutions serait de revenir à des produits moins raffinés.

 

vais essayer de remplacer mon riz et pain par du complet bio. ca plaira pas à l'homme au début, m'en fous

 

 

En même temps, nos rats domestiques sont pas un exemple de longévité, donc pourquoi pas..

1315558[/snapback]

 

mais dans l'étude ils parlent de 2 semaines! si c'était vrai nos rats tiendraient pas plus de 2-3mois

 

et notre rat domestique vit bcp plus longtemps que son copain le rat sauvage qui n'a une espérance de vie que de 6 mois selon mon ancienne véto. après je sais pas si c'est vrai.

 

[manzelle]

 

Ah non mais j'suis d'accord avec toi que l'étude semble bidon hein

Juste que je pense que se pencher sur l'alimentation de nos rats n'est pas une sotte idée, et qu'elle pourrait en partie expliquer la faible longévité de nos rats (ou non, mais ça reste une piste)..