Nouvelle technique pour

[Proserpine]

Actuellement de nombreux animaux souffrent de l'expérimentation animal ,c'est un fait ,mais puisque nous n'avons malheureusement pas d'alternative actuellement , le combat est de faire en sorte qu'il y ai le moins possible d'animaux utilisés et que ceux qui le sont , ne souffrent pas ...

 

 

 

 

[Proserpine]

Malheureusement y en a ici qui font partie d'association contre l'expérimentation ceux qui veut dire que ces personnes là connaissent les secrets et touts les petits truc pour tenter de rassurer les gens qui achète les produits tester sur animaux ....

1332998[/snapback]

 

Boycotter les produits testés sur les animaux ... ça c'est une évidence!!! (surtout que dans ce domaine précisément , il y a d'autres alternatives )

 

 

 

 

[Invité églantine]

C'est sur qu'avec touts ces jolies mots " ils ne souffrent pas " etc c'est pour rassurer ceux qui ne connaissent rien à ce sujet .

 

c'est sûr que leurs affirmations mensongères comme quoi les animaux ne souffrent pas et qu'ils sont "respectés" fait partie de leur barratin habituel

 

 

[Akasha]

 

soit réutiliser les souris pour d'autres expériences

 

Oh chouette, de l'acharnement c'est une bien meilleure solution !

 

 

Boycotter les produits testés sur les animaux ... ça c'est une évidence!!! clindoeil.gif

 

Non. Si ya trois pelos qui boycott et la majorité qui ne suit pas je ne vois pas l'intéret. Pour toi bien sur tu auras la sensation de ne pas faire marcher le commerce mais au final, ca ne fera pas avancer le schmilblick. C'est le même débat que les animaux d'animalerie. D'autant que trouver les produits non testé c'est une vraie jungle, parce que tu as les produit qui du début de la chaine jusqu'à la fin n'ont pas été testé (mais ils ont été testé ultérieurement, dans d'autres circonstances, on réduit ainsi le risque qu'ils présentent un danger et quand bien même ils sont testés sur des êtres humain) et ceux là sont relativement rares, et puis tu as les produits finis non testé, mais tout le long de la chaine des expériences ont été pratiquées.

 

Après c'est différent. La beauté n'emporte pas les mêmes enjeux que la santé.

[Mykeulkeul]

C'est très bien d'ouvrir un sujet sur les expériences animales mais si c'est seulement pour exprimer sa colère, rien ne changera. Essayez au moins de débattre et de trouver des solutions.

 

Akasha tu parles de la beauté, je présume que tu dois parler des produits de beauté ?

 

Et bien en recherchant sur google, en seulement quelques secondes tu apprendra que tu peux déjà choisir d'acheter des produits de beauté qui ne sont pas testés sur les animaux : les cosmétiques Bio

 

Les produits de beauté bio se repèrent avec des mentions comme :

- non toxique ;

- sans paraben (conservateur artificiel), sans additif, sans colorant, sans produit de synthèse ;

- non testé sur les animaux ;

- matières premières issues de l’agriculture biologique ;

- biodégradable.

 

C'est aussi en se renseignant et en faisant de la prévention autour de soi que l'on peut aider à faire évoluer les choses.

 

 

 

 

[Akasha]

 

Personne n'a exprimé sa colère si ?

 

Il existe des listes de produits de beauté non testés, mais souvent (en tous cas quand je m'étais penché sur la question l'an dernier) elles diffèrent les unes des autres. Par contre je ne savais pas que la mention sans parabene était un indice, merci du tuyau !

 

Quant au non testé sur les animaux ... c'est une mention qui veut dire tout et rien. Comme je l'ai expliqué plus haut c'est le produit fini qui n'est pas testé, mais les composants séparés le sont.

 

Je ne m'étendrais pas sur ce que tu appelle "bio". Renseigne toi sur le sujet, tu verras qu'entre le vrai bio et ce que le droit appelle bio, il y a une sacré différence.

 

 

[Mykeulkeul]

J'avoue je n'ai pas pris le temps de faire des recherches, je donne l'exemple des produits bio pour expliquer que si vous voulez aider à votre échelle sa peut être en renseignant les gens, en faisant de la prévention et en partageant vos astuces. Certains connaissent peut-être des labels qui peuvent aider à choisir les produits...

[Akasha]

 

http://www.one-voice.fr/fr/page/label-one-voice

 

One voice est un bon site je trouve, bien sur qui lutte mais pas trop agressif non plus. Ils ont fait un label (voir le lien plus haut)

[Mykeulkeul]

merci

C'est exactement cela que je voulais.

[Akasha]

 

Mirrim écrit encore un roman tous aux abris !!! (je plaisante hein )

[Proserpine]

 

 

Non. Si ya trois pelos qui boycott et la majorité qui ne suit pas je ne vois pas l'intéret. Pour toi bien sur tu auras la sensation de ne pas faire marcher le commerce mais au final, ca ne fera pas avancer le schmilblick. C'est le même débat que les animaux d'animalerie. D'autant que trouver les produits non testé c'est une vraie jungle, parce que tu as les produit qui du début de la chaine jusqu'à la fin n'ont pas été testé (mais ils ont été testé ultérieurement, dans d'autres circonstances, on réduit ainsi le risque qu'ils présentent un danger et quand bien même ils sont testés sur des êtres humain) et ceux là sont relativement rares, et puis tu as les produits finis non testé, mais tout le long de la chaine des expériences ont été pratiquées.

Après c'est différent. La beauté n'emporte pas les mêmes enjeux que la santé.

 

1333024[/snapback]

 

 

 

 

Et bien, moi si... j'en vois l'intérêt de ce boycotte (produits de beauté testé sur les animaux), et pas uniquement pour avoir la conscience tranquille...

 

C'est une action à la portée de tous et qui, si elle est suivit en masse peut avoir des répercussions ... même si c'est une goutte d'eau ,c'est déjà ça ...

 

Et justement ... le fait que cela ne concerne pas directement la santé ( pour laquelle les test sur les animaux sont encore la seule solution aujourd'hui ) mais la beauté(qui n'emporte pas les mêmes enjeux ,comme tu le précise) et surtout, pour laquelle il y a d'autres alternatives que l'expérimentation animal,je trouve intolérable d'accepter cet état de fait (faire souffrir des animaux ,pour le coup, inutilement ).

 

D'où l'intérêt de viser des produits non testés sur les animaux ,autant que possible

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Proserpine]

Oh mince , j'écris vraiment lentement ... et pendant ce temps il s'en passe des choses et constructives en plus .

 

 

 

[Akasha]

 

Proserpine oui je suis d'accord avec toi, mais le souci c'est qu'à moins d'un miracle, le massivement tu peux t'asseoir dessus. Il y a un vrai problème de considération de l'animal. Tant qu'on apprendra pas aux gens qu'il s'agit d'un être vivant sensible comme vous et moi, les choses ne bougerons pas ou si peu. J'en parlais avec un gars de ma fac sur un tout autre sujet : les façons d'abattre un animal (rien à voir hein). Il me disait que lui il s'en foutait de savoir le comment du pourquoi, ce qui l'importait c'était d'avoir un steak dans son assiette. Et c'est malheureusement comme ca que réagissent la plupart des gens. Regarde le bio. Tout le monde s'en fout de comment vit l'africain qui cueille ses bananes. Les gens s'y sont mis parce que c'est à la mode, ca fait "in" de dire "moi j'mange du bio". Je ne sais pas si j'arrive à te faire comprendre ce que je veux dire

[Akasha]

 

C'est fou le nombre de fautes que je peux faire

[Belle&Tiito]

 

Y a des marques cosmétiques qui ne test pas sur animaux, je parles des produits finis et des composants à la base . Faut juste ce renseigner et chercher .

 

 

[Belle&Tiito]

 

Akasha toi qui est fan de One Voice tu devrait en connaître une en particulier qui aura très prochainement le label One Voice .

[Akasha]

 

Oh je ne suis pas fan mais je le trouve assez complet. J'ai mis le lien du label plus haut. C'est grâce à ce genre de truc qu'on aura une vraie liste, parce que si tu regardes différents sites, les listes diffèrent (et comme dit précisément je n'ai pas re-regardé, mes infos datent de l'an dernier).

[Mykeulkeul]

Le problème des produits bio dans l'alimentation c'est le prix. Les gens par principe voudraient bien consommer bio mais ils n'en ont pas forcement les moyens.

 

Pour ce qui est de la considération des animaux lors d'une conférence j'ai appris que les animaux au niveau juridique n'ont pas plus de droits que des meubles. Heureusement, des gens travaillent là dessus afin que les animaux soient reconnus en entrant dans une catégorie à part, et sortent de celle de biens. (si j'ai tout compris je suis pas avocat^^)

 

 

[Akasha]

 

Ah pardon je n'avais pas compris le sens de ta phrase ! Le post précédent est inutile désolée

[Akasha]

 

Ouais, il y a eu une thèse sur le sujet. Sonia Desmoulin. D'après ce que j'ai lu elle a fait des travaux pas mal, mais je n'ai pas lu la thèse en entier. Sinon une loi de 91 je crois fait une légère différence entre l'animal et le meuble en précisant qui est doué de vie, mais ça s'arrête là.

[Mirrim]

Très intéressant ce topic ... merci notamment à Mykeulkeul et Mirrim d'avoir éclairé ma lanterne concernant certain points  Il faut s'accrocher pour tout lire ,fiou   ,mais ça vaut le coup

Mais de rien, ma chère Proserpine... Au passage rien à voir, mais Proserpine est le prénom que mon chéri a choisi pour sa nouvelle petite rate

 

Je constate pour ma part, que d'énormes progrès ont été faits en termes de souffrance animal (en 30 ans) et notamment pour les animaux utilisés dans les labos (comités d'éthique mis en place ...etc ) ce qui me réjouis 

Nous concordons. Il n'y a qu'à lire les textes de bioéthique pour mesurer cette évolution !

 

Des solutions alternatives ont été trouvées et peuvent être utilisées dans certains cas , ce qui est une avancée scientifique non négligeable et qui permet ,là aussi ,une diminution des animaux utilisés . Nous ne pouvons (en tout cas actuellement) nous passer de l'expérimentation animal, ni de l'utilisation d'animaux pour les étudiants ...

En complément de ton message et en réponse à Akasha, si les animaux ne sont pas parfaitement identiques à l'humain et répondent forcément différemment, c'est toutefois le meilleur modèle expérimental dont un dispose à ce jour, le seul qui prend un organisme en compte dans son entier. Ce n'est certes pas suffisant, d'où la nécessité de les compléter par des techniques de culture de cellules humaines notamment. Les approches ne sont pas mutuellement exclusives mais bel et bien inéluctablement complémentaires à ce jour. Ca changera peut-être dans quelques décennies voire moins

 

Toujours est-il qu'il reste encore de nombreux points noirs auxquels nous pouvons tenter de remédier ,notamment le gaspillage dont parle Mykeulkeul qui je pense n'est dû ,pour une bonne part, qu'à un manque d'organisation . C'est vrai qu'une formation pour éviter de faire souffrir un animal serrai nécessaire ...Dans ce cas ,par exemple,il pourrait y avoir 3 solutions : soit réutiliser les souris pour d'autres expériences (ça réduit le nombre de souris utilisées) soit si elles sont euthanasiées, pareil, les réutiliser pour dissection ou autre... soit effectivement les proposer à l'adoption .

Concernant les possibilités pour éviter le gaspillage, il est impossible d'utiliser deux fois les mêmes animaux. Comme je l'ai expliqué, il faut que les animaux soient naïfs et pathogen free pour les expériences et aucun biais lié à une expérimentation antérieure sur les mêmes animaux ne saurait être accepté. Les réutiliser en revanche pour les dissection des étudiants semble intéressant, mais compliqué à organiser. En effet, c'est déjà impossible lorsque les animaux ont été utilisés pour l'étude de maladies infectieuses par exemple, personne ne souhaiterait exposer les étudiants à de dangereux pathogènes, de même pour les mettre à l'adoption (et impossible de les garder, là ce serait trop cher !) Cela pourrait toutefois s'envisager dans de nombreux cas avec un peu d'organisation, l'idée serait à proposer

Quant à la formation à l'expérimentation animale, elle est déjà obligatoire bien-sûr ! Elle comporte différents niveaux selon les études envisagées sur les animaux (allant d'expérimentations non intrusives à la chirurgie). Cette formation doit obligatoirement être obtenue pour faire de l'expérimentation animale d'après les textes, elle enseigne les bonnes pratiques liées à l'expérimentation sans souffrance pour l'animal, les règles à suivre pour l'anesthésie, la chirurgie, les problèmes bioéthiques associés à l'expérimentation et les textes en vigueur etc. Il n'est possible d'être dispensé de cette formation que lorsque qu'une personne au sein du labo l'a déjà faite et peut encadrer les expérimentateurs. C'est pareil pour la radioactivité

 

C'est sur qu'avec touts ces jolies mots " ils ne souffrent pas " etc c'est pour rassurer ceux qui ne connaissent rien à ce sujet . Malheureusement y en a ici qui font partie d'association contre l'expérimentation ceux qui veut dire que ces personnes là connaissent les secrets et touts les petits truc pour tenter de rassurer les gens qui achète les produits tester sur animaux ....

Tout est mis en œuvre d'un point de vue juridique, de façon à ce que l'expérimentation animale soit réalisée dans de bonnes conditions et sans souffrance de l'animal. Et je puis vous assurer que je suis très bien placée pour parler étant biologiste, ayant durant mes études fait des vacations d'animalière de labo, et ayant une amie membre d'un comité de bioéthique. Je peux donc parler en bien meilleure connaissance de cause que des gens qui font partie d'associations pour reprendre l'exemple donné par Belle&Tito. Il y a sans doute des labos ou des gens dans les labos qui n'appliquent pas les règles, mais cela n'empêche pas ces règles d'exister, et la DSV de contrôler régulièrement leur rigoureuse application dans les animaleries de labo, etc. C'est pareil dans la vraie vie ! Il est interdit de tuer, de voler, de télécharger des films piratés, de tuer des animaux sans avoir recours à un vétérinaire, c'est mal et pourtant des tas de personnes le font et sont parfois punis (dans le cas excessif et peu courant du meurtre) mais parfois non (téléchargements, "euthanasie-maison" d'animaux et j'en passe)

 

Pour conclure, je dirai qu'avant de crier haut et fort à l'inhumanité des expérimentateurs, il est bon de se renseigner préalablement sur leurs raisons scientifiques de le faire et le cadre juridique et éthique qui les encadre de plus en plus drastiquement. Au passage, les animaux ne sont pas considérés comme des meubles. C'est juste que durant longtemps, la justice différenciait l'être humain de de tout le reste et le "reste" incluait les animaux qui étaient donc traités juridiquement comme des choses. Mais cela a bien évolué et évolue encore avec les textes de bioéthiques et des problèmes similaires (mais bien différents tout de même) soulevés par des entités intermédiaires qui ne sont ni des hommes ni des choses et qui sont donc juridiquement (car éthiquement) problématiques, telles les embryons.

 

Du reste, comme souligné par Mykeulkeul, Akasha et Proserpine, il est possible d'agir contre les gens qui ont de mauvaises pratiques ne respectant pas les règles en vigueur ou n'adaptant pas leur pratiques aux règles en constante évolution et contre les usages abusifs des animaux. Il est en effet inconcevable que les animaux aient à souffrir de notre culte de la beauté en testant des crèmes anti-rides, des démaquillants ou autres. Mais là, le problème ne vient pas des expérimentateurs, mais bien des humains occidentaux qui favorisent de telles pratiques en consommant (et demandant !) ces produits, mais aussi des dirigeants au sens large (politiques, décideurs de ce qui passe à la télé, éditeurs de revues, etc.) qui incitent à la consommation. Chacun peut toutefois agir à petite échelle en ce sens comme indiqué par Proserpine et Akasha, mais il ne faut pas se tromper de cible, au risque de se discréditer et de détruire ainsi tout embryon de mouvement efficace... Or, REACH et les études toxicologiques sont une bonne chose, pour l'homme autant que pour l'environnement, et n'est absolument pas motivée par des questions budgétaires, bien au contraire, cela sera un véritable gouffre financier pour tous. Pour ce qui est du bio, le soucis est que c'est peu rentable en terme de productivité et que cela coûte plus cher aux agriculteurs, qui vendent donc leur produit plus cher comme évoqué par Mykeulkeul. Mes 6 litres de lait bio m'ont coûté quasiment 9 euros !! Cependant, si les gens s'y mettent progressivement et si chaque foyer achetait ne serait-ce qu'un produit bio à chaque fois qu'il fait ses grandes courses, multiplié par le nombre de gens, cela contribuerait à rendre le commerce des produits biologiques plus rentable, de sorte que davantage d'agriculteurs se lanceraient dans l'aventure. N'oublions pas que les petits ruisseaux font les grandes rivières et que si les actions même à petite échelle sont effectuées intelligemment, elles servent toujours

 

Désolée Akasha de mes (trop ?) longs messages

Sur ce, j'ai faim et mes étudiants m'attendent à 13h30 pour un TP, donc je file...

Bon appétit,

Mirrim.

 

 

[Akasha]

 

Non non Mirrim, tes messages ne sont pas trop longs Tu t'exprimes correctement et tu te justifies, c'est très interessant Bon app !

[Mirrim]

Non non Mirrim, tes messages ne sont pas trop longs  Tu t'exprimes correctement et tu te justifies, c'est très interessant  Bon app !

1333092[/snapback]

Je te remercie D'un autre côté, je ne suis pas sûre que tout le monde soit de ton avis Mais bon, je sais des choses sur ce sujet puisque je baigne dedans ; c'est normal de les partager

Bon week-end à tous,

Mirrim.

 

 

[youplalaa]

 

c'est vrai que les ordis sont capables de faire tellement de choses (rien que la météo, mine de rien, on prédit l'avenir ein!) j'imagine qu'en entrant juste les liens de cause à effet (sans en connaitre le pourquoi du comment) on pourrait savoir si tel médicament aura des effets indésirables et lesquels... je me doute que c'est un travail de titan, vu la complexité du vivant, et le nombre de substances possibles à tester, en combinaison ou non avec d'autres...

Mais je me dis qu'on pourrait même avoir des surprises, des trucs qu'on ne peut observer sur la vie d'une souris ou même d'un humain. (du genre: une substance qui se retrouve chez les descendants et qui a un effet sur eux plutot que sur nous. ou du genre, que se passe-t-il après 10 ans de consommation de produits OGM? mais ça même si certains le savaient, certains ne nous le diraient surtout pas...)

et puis, pour les liens de causes à effets, encore faut-il les observer... mais les geeks sauront sans doute nous faire de belles simulations du métabolisme (en 5 ou dix ans?)

 

après, les tests sur les animaux, si c'est fait dans le respect du vivant je ne vois pas où est le problème. Arretez de manger du foie gras et on en reparle. (ce n'est qu'un exemple, je trouve ça d'autant plus choquant vu les tonnes d'aliments gaspillées juste pour le plaisir de nos palais, et des poches de certains! les pauvres bêtes aimeraient surement mieux tester du doliprane... pour info, leur foie fait quasi la taille de leur ventre...) Tout ça pour dire que les conditions de vie d'un animal de labo sont, je pense, meilleures que celles de certains animaux d'élevages. Mais ça fait moins de bruit! Bah, il faut bien manger!

Et je ne parle pas des fourrures, qu'on immite très bien maintenant.

 

L'humain a le facheuse tendance de se prendre pour le roi du monde, et de s'approprier chaque chose, être, espace...

Utiliser les animaux (et l'environnement, les ressources, tout ce qui peut servir en fait) pour pouvoir encore plus pululler, déja c'est limite.

Après, qu'on privilégie la vie humaine ça peut se comprendre... (et encore, à quel prix?) mais le respect des animaux et de l'environnement, respecter ce qu'on utilise, avec sa juste valeur, c'est vraiment le principal et on ne devrait pas avoir à le dire. (à mon avis les scientifiques respectent mieux car ils connaissent mieux. En tout cas ça l'a fait chez moi)

Il faut juste qu'on se rende compte que oui, on est les plus forts (on s'arrange pour l'être, en tout cas sur le court terme.) tout ce qui existe est soummis à notre bon vouloir. On pourrait faire sauter la planette, ou décider d'exterminer telle race d'animal parce qu'elle est pas belle (ou trop bonne à manger...) alors il faut protéger ce qui nous entoure. La Terre est un equilibre et on s'amuse avec, sans faire attention aux conséquences. Il faut pas se plaindre quand ça nous retombe dessus, surtout qu'on était prévenus. (les innondations, tempêtes, et autres météos capricieuses, ce serait pas du au réchauffement climatique par hazard? et on en serait pas tous responsables, par hazard?)

 

je me suis un peut enflammée non? ça m'ennerve de voir qu'on est aussi bêtes... aucun respect pour rien, on s'en fiche, juste une histoire de sous...

 

 

 

 

 

 

[Akasha]

 

"Il faut juste qu'on se rende compte que oui, on est les plus forts" "tout ce qui existe est soummis à notre bon vouloir. "

 

La nature s'efforce de nous rappeler le contraire à chaque instant. Non tu ne t'enflammes pas, je suis totalement d'accord avec toi (sauf peut être pour la partie respect du vivant / labo, voir plus haut ce qui a été dit, il y a encore de très gros problèmes, et encore ca ce n'est que ce qu'on nous dit et ce qu'il se passe en France).