Le Culling

[Ancalimë]

NB: le sujet du post n'est pas le culling de fourrage mais bien celui pratiqué par des éleveurs qui n'ont pas cette démarche alimentaire à la base.

 

On en vient tous au même point: On reconnait l'efficacité du culling en matière de gestion, pas dans les autres domaines avancés. Soit parce que l'argument ne nous parait pas du tout recevable, soit parce que selon notre échelle de valeurs le jeu n'en vaut pas la chandelle.

 

Par exemple:

 

- Facilité de gestion pour l'éleveur -> On est tous ok là dessus, avoir 5 ratons à gerer c'est bien plus simple. Moins d'adoptants à gérer, moins de frais, moins de nettoyage... etc. Ca permet d'avoir plus de portées en même temps d'étendre son champs d'action.

 

- Risque de mort pour la mère parce qu'elle a une portée complète -> Dans un cadre domestique, avec tous les soins nécessaires et dans des portées "classiques" (pas 24 petits quoi), il n'y a aucuns retours dans ce sens. Il y a les risques liés au fait de porter, communs à toutes les rates, mais on a jamais vu une mère mourir d'épuisement dans des conditions correctes. Totalement pas recevable.

 

- Fatigue accrue de la mère -> 12 ratons c'est surement plus fatiguant que 6 MAIS est ce que cette fatigue vaut la mort de 6 êtres vivants? Est ce que le gain apporté par la mort de 6 petits est assez conséquent pour s'auto justifier? Au niveau des petits, on a toujours pas eu de preuves qu'être 6 les a rendus plus forts que 12. Niveau mamans, quand on regarde les portées, y'a pas de signes physiques inquiétants qui pourraient justifier l'élimination d'un certain nombre de ratons.

Dans un cas comme ça l'argument de la fatigue est juste MAIS la balance gain/perte ne joue pas en sa faveur. C'est en ça qu'il est jugé non recevable.

 

Ce n'est pas parce qu'on est pas d'accord avec les arguments avancés qu'on ne les écoute/comprend pas. Ceci étant on ne peut pas non plus aller contre nos convictions et dire "oui c'est bien" alors qu'on y croit pas une seule seconde.

[SemynonA]

NB: le sujet du post n'est pas le culling de fourrage mais bien celui pratiqué par des éleveurs qui n'ont pas cette démarche alimentaire à la base.

 

On en vient tous au même point: On reconnait l'efficacité du culling en matière de gestion, pas dans les autres domaines avancés. Soit parce que l'argument ne nous parait pas du tout recevable, soit parce que selon notre échelle de valeurs le jeu n'en vaut pas la chandelle.

 

Par exemple:

 

- Facilité de gestion pour l'éleveur -> On est tous ok là dessus, avoir 5 ratons à gerer c'est bien plus simple. Moins d'adoptants à gérer, moins de frais, moins de nettoyage... etc. Ca permet d'avoir plus de portées en même temps d'étendre son champs d'action.

 

- Risque de mort pour la mère parce qu'elle a une portée complète -> Dans un cadre domestique, avec tous les soins nécessaires et dans des portées "classiques" (pas 24 petits quoi), il n'y a aucuns retours dans ce sens. Il y a les risques liés au fait de porter, communs à toutes les rates, mais on a jamais vu une mère mourir d'épuisement dans des conditions correctes. Totalement pas recevable.

 

- Fatigue accrue de la mère -> 12 ratons c'est surement plus fatiguant que 6 MAIS est ce que cette fatigue vaut la mort de 6 êtres vivants? Est ce que le gain apporté par la mort de 6 petits est assez conséquent pour s'auto justifier? Au niveau des petits, on a toujours pas eu de preuves qu'être 6 les a rendus plus forts que 12. Niveau mamans, quand on regarde les portées, y'a pas de signes physiques inquiétants qui pourraient justifier l'élimination d'un certain nombre de ratons.

Dans un cas comme ça l'argument de la fatigue est juste MAIS la balance gain/perte ne joue pas en sa faveur. C'est en ça qu'il est jugé non recevable.

 

Ce n'est pas parce qu'on est pas d'accord avec les arguments avancés qu'on ne les écoute/comprend pas. Ceci étant on ne peut pas non plus aller contre nos convictions et dire "oui c'est bien" alors qu'on y croit pas une seule seconde.

 

Qui a parle de la mort de la mere? Je comprends pas d'ou vient cet argument

Il me donne l'impression qu'il a ete peche je ne sais ou pour caricaturer a mort

[manzelle]

Et puis un gros NB : phénotype = ensemble des caractères visibles !

Donc la santé, la taille, le poids et même le caractère d'un rat sont tout autant des phénotypes que sa couleur et son marquage.

A partir du moment où on a choisi de tuer un rat qui ne va pas correspondre à nos critères, je ne vois pas pourquoi on jetterai plus la pierre à un éleveur qui tue pour la couleur qu'à un qui tue pour la taille ou qu'à un autre qui tue pour la santé (qu'il est d'ailleurs à mon avis bien difficile d'évaluer si le rat est jeune... à part euthanasie telle que définie ci-dessus par Artefact, mais ce n'est pas de ça dont on parle quand on fait du culling !). C'est malhonnête : ils ont tous choisis une même façon de procéder ! Donc quand Arkane dit que ses connaissances sont choquées par le fait de tuer un raton noir plus que par le fait de tuer un raton plus petit que les autres... je reste assez dubitative, moi, perso... (NB : n'y voit aucun reproche Arkane, je sais bien que tu rapportes les propos d'autres personnes !)

 

Je suis tout à fait d'accord avec cette partie

Personnellement, je ne sais pas trop si je suis pour ou contre le culling (enfin du moins : si je trouve ça défendable ou non), mais ce qui est sûr, c'est que je ne comprend pas comment on peut défendre le culling "pour ne pas fatiguer la mère/pour sélectionner les ratons les plus grands/pour des facilités de gestion puis suivi" et condamner le culling "phéno" comme on l'entend dans le monde du rat, c'est à dire porté sur la couleur, le poils, les oreilles (oui je sais bien que le phénotype c'est beaucoup plus large à la base, mais dans le monde du rat ce terme a totalement dévié)

 

D'une part, je trouve ça hypocrite, car dans les faits... Sur une portée de 13 ratons, il y a rarement plus de 2-3 ratons vraiment plus petits que les autres. Le reste du temps, ça se joue à des 10e de gramme, et je pense qu'on est presque tout d'accord sur le fait que ce n'est pas significatif, qu'on croit ou non que le poids puisse avoir un quelconque impacte sur le futur du rat. Bref, donc une fois qu'on a éliminé les 3 plus petits, il en reste 4 à éliminer avant de se retrouver à une portée de 6, si on pense que 6 c'est le bon nombre pour la mère.

 

D'après vous, sur quel critère ça va se faire ? Sur le phéno, c'est évident. Ou le sexe à la limite, mais cela revient au même, c'est quand même histoire de garder les ratons les plus simples à placer (il semblerait que les femelles se placent plus facilement que les mâles, même si je n'ai pas franchement cette impression sur mes portées) et les animaux qui nous intéresse le plus pour la suite de notre travail. Quand on a décidé de travailler le BEW dumbo rex, ce serait bête de tuer le seul BEW de la portée pour garder l'agouti et "faire bien" aux yeux des autres. Je juge même pas, j'appelle juste ça de la suite dans les idées.

 

Et puis, un raton, vous pensez vraiment qu'il sait si on le tue pour sa couleur, sa taille, le fait qu'il soit en surnombre, son sexe ? On le tue, c'est tout. Tout ça revient au même à mes yeux. Soit on trouve acceptable de tuer un raton qu'on a fait naître à la naissance pour des raisons qui ne concerne que nous (j'exclue donc le : petit gravement malformé qui va souffrir toute sa vie), et le sexe, la taille, la couleur, ce sont bien des raisons qui ne concernent que nous, soit on trouve ça inacceptable. Mais le mi-lard mi-cochon, j'aime pas ça.

 

Je sais, au final, on en revient au vieux débat philosophique : est ce que c'est le but ou le résultat qui justifie la moralité d'une action ?

Dans ce cas là, j'ai une réponse nuancée : si on tue un animal pour lui éviter de souffrir (malformations), pour moi, c'est davantage le but qui compte.

Si on le fait pour nous (parce qu'on veut garder les plus gros ratons, les femelles, les BEW) : c'est le résultat qui doit être juger, à savoir le fait qu'il soit acceptable ou non de tuer un animal qu'on a fait naître. (et là, chacun sa réponse).

 

Donc après, on peut essayer de pinailler pour retourner la question : "oui mais si on élimine les mâles, c'est pour la mère en fait, ils la fatiguent plus parce qu'ils tètent plus, donc c'est pas pour moi, ça n'a rien d'égoïste", "oui mais si on élimine les plus petits, c'est pour eux, parce qu'ils risquent de souffrir étant adultes"... et ainsi faire croire qu'on entre + ou - dans le cas de figure "j'ai tué un raton parce qu'il était gravement malformé et risquait de souffrir toute sa vie".

Mais pour moi, ça, ce sont de fausses excuses qui n'ont d'autres buts que de se donner bonne conscience.

 

Défendre le culling tout en condamnant celui qui fait ça pour le "phéno", je trouve ça aberrant. D'une part parce que c'est évident que le "phéno" entrera TOUJOURS en ligne de compte à "ratons égaux" niveau poids/sexe/autres critères, d'autre part parce qu'à mes yeux, dans un débat de ce type, la vraie question c'est avant tout de savoir si on a le "droit" (moralement parlant) de tuer un animal qu'on a fait naître. La question du pourquoi on le fait reste à mes yeux secondaire.

 

Bref, je ne me prononce même pas sur le fait de trouver acceptable ou non le culling, j'hésite moi même encore sur la question. Par contre, il y a beaucoup d'arguments qui me semblent hypocrites, et je n'aime pas ça.

[Ancalimë]

Qui a parle de la mort de la mere? Je comprends pas d'ou vient cet argument

Il me donne l'impression qu'il a ete peche je ne sais ou pour caricaturer a mort

 

Il a été donné par une personne qui fait du culling (sur un autre forum) et se retrouve aussi dans certains des articles donnés "en faveur" du culling (comme ici par exemple -> http://www.afrma.org/brdstf_lrglttrs.htm "While having all the instinct and intentions ofbeing a good mother, some can become physically over-taxed especially with gigantic litters. This leads to weight loss, dehydration, and generally poor condition. If this occurs, the mother may not be able to produce enough milk to properly feed her kittens. It is also possible that the mother could die.")

 

C'est un argument qui me semble également extrême et que je n'aurais pas utilisé s'il ne m'avait pas été opposé.

[Artefact]

Faut dire que le débat est légèrement biaisé par le fait qu'il n'y a personne ici, je crois, qui soit venu défendre sa propre pratique de culling, on a fait "de notre mieux" pour essayer de restituer leurs arguments avancés ailleurs (et qui ne nous convainquent pas)... c'est un procès par contumace là...

[Artefact]

Et pour repréciser une bonne fois ma position sur le sujet :

 

- J'appelle culling le fait de mettre à mort des ratons sains, nés d'une portée voulue, dont le but est l'élevage d'animaux de compagnie.

- J'appelle euthanasie le fait de mettre à mort par des moyens éthiques des ratons malformés ou dont la qualité de vie future est sévèrement compromise.

- J'appelle élevage alimentaire le fait de faire naître une portée dont le seul but est d'alimenter un autre animal.

 

Je suis strictement opposée au culling pour deux raisons : une raison éthique (mettre à mort un être vivant qu'on a volontairement fait naître sans que sa vie n'ait servi à rien) et une raison de contre-productivité en sélection (perte d'information sur la santé de la fratrie), tandis qu'aucun argument "pour" ne m'a convaincue, bref je n'y vois aucun avantage prouvé (le soi-disant soulagement de la mère) et/ou acceptable (les raisons logistiques, indéniables mais non éthiques).

 

Je suis favorable à l'euthanasie pour des raisons éthiques (éviter la souffrance animale).

 

Je comprends l'élevage alimentaire, bien que je ne souhaite pas personnellement me retrouver en position d'avoir à faire cela. Les personnes qui ont souhaité accueillir des reptiles ont un devoir de responsabilité envers eux, qui est de subvenir à leurs besoins et de respecter leur régime alimentaire, c'est à la fois leur choix (que je respecte) et leur responsabilité (quel que soit l'espèce détenue le propriétaire se doit de respecter ses besoins). Il faut donc bien les nourrir. Il me paraît éthiquement plus satisfaisant de le faire en assurant aux animaux élevés dans un but alimentaire des conditions de vie respectant également leurs besoins. Je tire mon chapeau aux terrarios qui, tout alimentaires qu'ils soient, offrent à leurs rats des conditions de vie décentes et les respecte, par exemple en leur fournissant un lieu de vie suffisamment grand et confortable, une alimentation adaptée, en respectant des temps de pause entre deux portées pour les femelles, etc. Ce n'est pas quelque chose que je pourrais faire mais je ne juge pas. Il y a bien des gens qui se demandent comment on peut trouver un intérêt à avoir des rats, je ne tiens pas à reproduire le même comportement en jugeant ceux qui trouvent un intérêt à avoir des reptiles.

 

Enfin il reste un cas "limite", celui des terrariophiles qui souhaitent également faire de l'élevage de rats de compagnie. Je ne connais pas le milieu terrario mais un exemple me vient en tête, celui de (je sais plus qui...) qui est parfaitement transparente à ce sujet sur son site : elle a une branche de domestiques élevés pour compagnie, et une autre à visée alimentaire, et elle ne mélange pas les deux. C'est à mon avis une solution (la seule dans ce cas ?) tenable éthiquement. En revanche, quelqu'un qui mélangerait allègrement les deux, en faisant des portées à la fois pour compagnie et alimentaire et en choisissant ceux qui iront aux serpents et ceux qui continueront à perpétuer la lignée de compagnie, ça me dérangerait franchement (même si, à pousser le raisonnement à l'extrême, je préfère qu'un raton serve "au moins" à nourrir un autre animal plutôt qu'il finisse à la poubelle, mais quand je dis "préfère" pour moi c'est à la limite peste / choléra) et je rangerais ça dans "culling", personnellement, au moins pour la perte d'info de sélection, et parce que les critères qui présideraient au choix de qui on garde et qui on ne garde pas auraient toutes les chances de tomber dans des travers que je considère comme non éthiques.

 

 

(Edit. J'enlève le nom de l'éleveur mixte terrario-rat de compagnie car j'ai un gros doute sur mes souvenirs, même si je n'en dis pas du mal, je ne voudrais pas me tromper.)

[SemynonA]

Il a été donné par une personne qui fait du culling (sur un autre forum) et se retrouve aussi dans certains des articles donnés "en faveur" du culling (comme ici par exemple -> http://www.afrma.org/brdstf_lrglttrs.htm "While having all the instinct and intentions ofbeing a good mother, some can become physically over-taxed especially with gigantic litters. This leads to weight loss, dehydration, and generally poor condition. If this occurs, the mother may not be able to produce enough milk to properly feed her kittens. It is also possible that the mother could die.")

 

C'est un argument qui me semble également extrême et que je n'aurais pas utilisé s'il ne m'avait pas été opposé.

 

Oui sauf que dans le passage que tu cites on parle de portees avec trop de petits (gigantic litters), et ca personnellement je ne sais pas si je laisserais autant de petits a une rate. Dans mon ethique a moi ca voudrait dire trouver une seconde mere ou biberonner et/ou soulager la mere par tous les moyens possibles (faire faire les pipi/caca), mais en tout cas je ne laisserais pas autant de ratons a ma ratte.

Et au passage on parle de chatons dans cet extrait, donc c'est un peu bizarre quand meme v_v

[SemynonA]

Faut dire que le débat est légèrement biaisé par le fait qu'il n'y a personne ici, je crois, qui soit venu défendre sa propre pratique de culling, on a fait "de notre mieux" pour essayer de restituer leurs arguments avancés ailleurs (et qui ne nous convainquent pas)... c'est un procès par contumace là...

 

C'est pour ca, comme je suis tres neutre sur le sujet (je pratiquerais pas comme je l'ai explique, mais je ne sais pas trop ce que j'en pense sinon) que j'essaie aussi de rectifier un peu l'argumentaire "en faveur" du culling. Sinon si on est la pour en faire le proces n'appelons pas ca debat

[Ancalimë]

Je ne fais que rapporter un argument "pro" culling qui m'a été exposé. Perso je l'ai trouvé sans fondement et tiré par les cheveux, mais comme Luxury voulait des arguments "pro culling" bah en voilà un qui a déjà été utilisé par des gens qui font du culling.

 

J'vais donc pas le défendre hein.

[SemynonA]

Je ne fais que rapporter un argument "pro" culling qui m'a été exposé. Perso je l'ai trouvé sans fondement et tiré par les cheveux, mais comme Luxury voulait des arguments "pro culling" bah en voilà un qui a déjà été utilisé par des gens qui font du culling.

 

J'vais donc pas le défendre hein.

 

c'est pas une question de le defendre, juste que si c'est deforme ca donne une fausse idee de l'argument, la en l'occurrence c'est juste a propos des portees tres nombreuses, alors que tout le monde en parlait de cet argument sur le principe d'une portee normale.

 

On en pense ce qu'on veut hein de ces arguments, je trouve juste dommage de pas rester honnete et de bonne foi.

[Artefact]

Pour les personnes à qui on en avait parlé ailleurs, 12 c'était déjà une trop grosse portée.

[Ancalimë]

Me semble que le chiffre "après écrémage" avancé était entre 4 et 8 ratons. Donc tout ce qui dépasse 8 ratons c'est trop, et on est clairement loin d'une grosse portée.

 

Et je radote mais ce ne sont PAS mes arguments, j'y suis pour RIEN s'ils n'ont pas été mieux balancés que ça. Mon honnêteté n'a rien à voir la dedans, je ne fais que linker les pages qui m'ont été soumises comme "appuis" à une théorie "pro" culling.

[SemynonA]

je parle pas de ton honnetete a toi.

 

Je recapepete, y a cet argument qui traine sur ce post qu'on fait du culling pour eviter la mort de la ratte d'epuisement, auquel on repond que c'est n'importe quoi car ca n'arrive jamais (sur une portee tout a fait normal du moins).

Or dans la source que tu cites et qui serait donc a l'origine de cet argument on parle de "gigantic litters" je pense quand meme pas qu'ils parlent de 12 ratons. (bon surtout qu'ils parlent de chatons dans l'extrait, donc s'ils parlent de 12 chatons, en effet c'est du "gigantic litters" ).

 

Donc si on reste honnete, si on parle de "gigantic litters" on parle genre 18 ratons, pas 12. Apres j'ai pas d'experience mais est ce qu'il n'y a en soit pas de risque pour la rate sur de tres grosses portees comme ca?

[Rattounette]

non, ils parlent de rats, on appelle également les ratons "kitten" en anglais

[Artefact]

Les anglophones utilisent fréquemment "kitten" ou "rat kitten" pour désigner les ratons

 

On est bien d'accord sur le fait que citer cet article de l'AFRMA pour tenter de justifier la réduction des portées de 12+ à 6-8 est de mauvaise foi. C'est pourtant précisément ce qui a été fait par des pratiquantes du culling lors d'un autre débat. Je ne vois pas comment le dire autrement.

 

De ce que j'ai vu ici, il y a en effet parfois une fatigue importante de la mère ou des difficultés d'allaitement pour des portées de 16 ratons et plus (à 16, ce n'est pas systématique, au-delà c'est beaucoup plus fréquent), souvent résolu soit par intervention humaine (faire deux groupes / deux nids pour que la mère fasse deux tournées si elle ne le fait pas d'elle-même, prendre les petits les plus faibles pour les isoler avec la mère le temps d'une tétée bonus, complémentation en lait maternisé) soit par décès naturel des ratons trop faibles (parfois écartés par la mère elle-même). Plus le temps passe et plus j'ai tendance à penser qu'il vaut mieux intervenir peu les 48 premières heures et laisser faire la nature et l'instinct de la mère, ne pas forcément remettre sous elle un petit qu'elle a volontairement écarté par exemple, mais là c'est une opinion purement personnelle et assez théorique (n'ayant pas de portée chez moi... face à la situation concrète, je ne sais pas si émotionnellement j'en serais capable), et j'ai l'impression que ce seul mécanisme de régulation suffit souvent à rééquilibrer les choses. Mais oui, une rate qui a eu 18 petits morfle plus, c'est logique. Par contre ce sera de la fatigue, elle mettra plus de temps à retrouver son poids, mais je n'en ai jamais vu aucune qui ait vu sa vie mise en péril - et l'éleveur est théoriquement là pour pallier les cas extrêmes, avec un allaitement artificiel en compléments, ou au pire du pire trouver une allaitante avec moins de petits pour équilibrer les deux portées. Je suppose que si la vie de la mère était réellement en danger, cela justifierait au moins de se poser la question, même si j'ai du mal à imaginer qu'il n'y ait pas d'autres solutions que mettre à mort des petits. Le fait est qu'en cas de mise-bas il est largement admis de sauver prioritairement la mère, donc en cas de danger vital avéré ça change des choses. Enfin tout ça reste très abstrait, je n'ai jamais vu passer ici une rate dont la vie aurait été menacée parce qu'elle a trop de petits à allaiter et pour laquelle il n'y aurait eu aucune autre solution que se débarrasser des ratons.

[Leilin]

Donc, on en revient toujours au même : tuer des ratons en surnombre (avec toute la partialité qu'il peut y avoir dans la manière de définir le fameux "surnombre") c'est une question de facilité de gestion pour l'éleveur. A mon humble avis, il n'a qu'à aider la mère s'il la trouve fatiguée (par tous les moyens que vous avez déjà si bien décrits, et si ça ne suffit pas, certains petits mourront effectivement très vite sans qu'on ait le besoin impérieux d'aller abréger la vie qu'on a bien voulu leur donner !), et si l'éleveur en question n'a pas le temps/l'argent/l'envie de le faire, il n'avait qu'à pas faire de repro : personne ne lui a mis le couteau sous la gorge !

 

Et qu'on aille pas me dire que tout ça, c'est bien beau mais que ce n'est valable que pour l'éleveur amateur et sûrement pas pour le pro : c'est pas parce que la frénésie de consommation dans laquelle on évolue donne envie à certains de gagner leur croûte en faisant du rat, que l'on doit cautionner toutes les solutions qu'ils trouveront pour (mieux) faire tourner leur business...

 

Et pour les arguments moins idéologiques (même si ces derniers me semblent en eux-même suffisants), il reste à relire les premières pages : la logique à la louche soutenant les arguments des pro-culling tels que rapportés par Limë et parfois repris par SemynonA, c'est cool mais en aucun cas une réalité biologique. Bref, tout le monde fait ce qu'il veut chez lui, y compris les conneries (qu'on me pardonne le mot), mais pas la peine d'essayer de s'inventer d'autres raisons que la vraie : la facilité (parfois autrement appelée "rentabilité" dans la jargon des éleveurs pro).

[SemynonA]

Puisque ca m'interesse de connaitre tous les points de vue et en particulier de ceux concernes par la question j'ai ete chercher mes reponses la ou les interesses osent s'exprimer

 

Alors j'en retiens que :

- non, ce n'est pas une selection phenotypique deguisee car la reduction s'effectue avant l'apparition des couleurs, c'est meme le risque de "perdre" un phenotype interessant

- ce choix prend aussi en compte le developpement social et psychologique des ratons qui etant moins nombreux profitent de plus de soins/contacts de la mere secretant ainsi plus d'hormones apaisantes.

- c'est un choix plus lie a la volonte de produire des ratons dans des conditions de developpement optimum qu'a celle de faciliter le travail de l'eleveur.

 

Personnellement je respecte cette demarche, aussi parce que non je ne pense pas qu'on tue allegrement des ratons qu'on a vu naitre et qu'il faut donc etre convaincu de faire au mieux pour faire ce choix.

[Mumb@]

 

- non, ce n'est pas une selection phenotypique deguisee car la reduction s'effectue avant l'apparition des couleurs, c'est meme le risque de "perdre" un phenotype interessant

 

J'avais eu le point de vue de 2 personnes qui fournissaient certaines animaleries au sujet du culling (enfin à l'époque, je ne connaissais pas l'appellation ).

 

Les critères oreilles / poils entrent en considération dès leur naissance, et on peut déjà supprimer les standards qui sont moins appréciables.

 

 

Personnellement je respecte cette demarche, aussi parce que non je ne pense pas qu'on tue allegrement des ratons qu'on a vu naitre et qu'il faut donc etre convaincu de faire au mieux pour faire ce choix.

 

J'en connais pourtant (dont le sieur au dessus) qui prenait énormément de plaisir à écrabouiller des bébés (rats, souris, ou hamsters) à pleines mains, ou les foutre au congelo pour blaguer.

 

Je ne dis pas que tous le font, mais malheureusement, ceux que j'ai connu qui pratiquaient le culling, c'était clairement dans le but de garder les petits qui se vendraient mieux et qui auraient un physique plus intéressant. Donc ce n'est pas une légende urbaine pour diaboliser les pauvres éleveurs sérieux (*) qui font ça dans un but d'amélioration et de bien-être pour leurs animaux, il y a réellement des personnes qui n'ont aucun respect envers les animaux et font ça uniquement dans leur intérêt personnel.

 

* d'un point de vue de néophyte amateur c'est un truc que je n'accepte pas, et même avec moults arguments, ne comprend pas ni ne cautionne, j'ai beau avoir lu le topic entier, aucun argument n'a su me convaincre, donc le sérieux, à mes yeux, est plutôt ironique.

[kyrielle]

En ce qui concerne les soins que la mère peut apporter aux petits, pourquoi ne pas choisir de mettre une 2è femelle avec la mère?

J'ai lu à plusieurs reprises que c'est une technique qui a pas mal de succès, et la 2nde rate, choisie avec soin, peut seconder la mère très efficacement.

 

Comme Mumb@, je n'arrive pas à croire que le phénotype ne rentre absolument pas en ligne de compte dans le choix des ratons qui vivront. Avec un oeil averti, on peut repérer dès la naissance la forme des oreilles, et la couleur des yeux peut également donner des indices sur le phénotype du raton.

[SemynonA]

 

J'avais

eu le point de vue de 2 personnes qui fournissaient certaines

animaleries au sujet du culling (enfin à l'époque, je ne connaissais pas

l'appellation ).

 

Les critères oreilles / poils entrent

en considération dès leur naissance, et on peut déjà supprimer les

standards qui sont moins appréciables.

 

 

J'en

connais pourtant (dont le sieur au dessus) qui prenait énormément de

plaisir à écrabouiller des bébés (rats, souris, ou hamsters) à pleines

mains, ou les foutre au congelo pour blaguer.

 

Je ne dis

pas que tous le font, mais malheureusement, ceux que j'ai connu qui

pratiquaient le culling, c'était clairement dans le but de garder les

petits qui se vendraient mieux et qui auraient un physique plus

intéressant. Donc ce n'est pas une légende urbaine pour diaboliser les

pauvres éleveurs sérieux (*) qui font ça dans un but d'amélioration et

de bien-être pour leurs animaux, il y a réellement des personnes qui

n'ont aucun respect envers les animaux et font ça uniquement dans leur

intérêt personnel.

 

* d'un

point de vue de néophyte amateur c'est un truc que je n'accepte pas, et

même avec moults arguments, ne comprend pas ni ne cautionne, j'ai beau

avoir lu le topic entier, aucun argument n'a su me convaincre, donc le

sérieux, à mes yeux, est plutôt ironique.

 

Le sieur au dessus?

 

Je ne crois pas une seconde que la majorite des eleveurs pratiquant

le culling soient de purs sadiques explosant des ratons sur des coins de

table...

 

C'est une pratique plus courante a l'etranger, je vais pas croire que c'est du pur sadisme, ca n'a pas de sens.

 

 

En

ce qui concerne les soins que la mère peut apporter aux petits,

pourquoi ne pas choisir de mettre une 2è femelle avec la mère?

J'ai

lu à plusieurs reprises que c'est une technique qui a pas mal de

succès, et la 2nde rate, choisie avec soin, peut seconder la mère très

efficacement.

 

Comme Mumb@, je n'arrive pas à croire que

le phénotype ne rentre absolument pas en ligne de compte dans le choix

des ratons qui vivront. Avec un oeil averti, on peut repérer dès la

naissance la forme des oreilles, et la couleur des yeux peut également

donner des indices sur le phénotype du raton.

 

ok on voit les dumbo et les rex, mais la couleur des yeux ne nous

indique pas si on a de l'agouti ou un truc rare dans les mains... donc

on court bien le risque de tuer un petit de phenotype interessant a mon

avis.

 

Franchement je vois pas pourquoi s'ils admettent faire du culling ils

n'admettraient pas le faire pour le pheno, je veux dire vu comme c'est

percu ca ne changerait pas grand chose...

[Mumb@]

Bah écoute, n'y crois pas, perso je l'ai vécu en vrai, et je n'ai pas apprécié qu'on foute des bébés sur mon sac de frites au congelateur de la cuisine.

 

Je n'ai pas dit que c'était une majorité, juste que j'avais eu des exemples malheureusement peu humains et ragoûtants, donc qu'il n'y a pas que de la légende urbaine dans ce genre de pratiques douteuses.
Ces personnes avaient également des reptiles.

 

Et je pense sincèrement que les éleveurs qui pratiquent le culling en disant le faire pour le bien-être de la mère et des petits, font une sélection parmi les petits et ne tuent pas "au pif" en faisant rognon rognon la queue du cochon.

[SemynonA]

Bah écoute, n'y crois pas, perso je l'ai vécu en vrai, et je n'ai pas apprécié qu'on foute des bébés sur mon sac de frites au congelateur de la cuisine.

 

Je n'ai pas dit que c'était une majorité, juste que j'avais eu des exemples malheureusement peu humains et ragoûtants, donc qu'il n'y a pas que de la légende urbaine dans ce genre de pratiques douteuses.

Ces personnes avaient également des reptiles.

 

Et je pense sincèrement que les éleveurs qui pratiquent le culling en disant le faire pour le bien-être de la mère et des petits, font une sélection parmi les petits et ne tuent pas "au pif" en faisant rognon rognon la queue du cochon.

 

Ils ne disent pas le faire au pif, mais en fonction du poids et du sexe.

[Leilin]

Moi je comprends toujours pas pourquoi on chipote sur en fonction de quoi ils choisissent : quel que soit le critère c'est la même chose in fine...

 

Reprenons ensemble :

la question c'était : "qu'apporte le culling par rapport à une méthode de sélection où les ratons non sélectionnés sont simplement interdits de repro et non tués ?"

la réponse c'est : "rien de plus qui soit biologiquement/scientifiquement correct, pour la bonne et simple raison que c'est une méthode de gestion qui n'intervient qu'après la phase de sélection"

... Donc bon sang de bonsoir il me semble que comment est faite la sélection n'est pas le débat, du tout !! Remarquez on peut ouvrir un nouveau sujet sur les méthodes de sélection, mais ça ne changera rien ici : le culling c'est ce qu'on fait des ratons après les avoir passés au crible de nos critères de sélection. Quels que soient ces critères !

Indice : le mot important de la phrase est vraisemblablement le mot "après"... comment on fait clignoter déjà ?

 

Je pense donc qu'on a fait le tour de la chose. Ce serait plus très productif de se tritouiller plus avant, à mon très humble avis

[SemynonA]

Moi je comprends toujours pas pourquoi on chipote sur en fonction de quoi ils choisissent : quel que soit le critère c'est la même chose in fine...

 

Reprenons ensemble :

la question c'était : "qu'apporte le culling par rapport à une méthode de sélection où les ratons non sélectionnés sont simplement interdits de repro et non tués ?"

la réponse c'est : "rien de plus qui soit biologiquement/scientifiquement correct, pour la bonne et simple raison que c'est une méthode de gestion qui n'intervient qu'après la phase de sélection"

... Donc bon sang de bonsoir il me semble que comment est faite la sélection n'est pas le débat, du tout !! Remarquez on peut ouvrir un nouveau sujet sur les méthodes de sélection, mais ça ne changera rien ici : le culling c'est ce qu'on fait des ratons après les avoir passés au crible de nos critères de sélection. Quels que soient ces critères !

Indice : le mot important de la phrase est vraisemblablement le mot "après"... comment on fait clignoter déjà ?

 

Je pense donc qu'on a fait le tour de la chose. Ce serait plus très productif de se tritouiller plus avant, à mon très humble avis

 

Je chipote par soucis d'honnetete, tout simplement.

 

Donc en gros pour toi tout ce debat ne sert a rien puisque tout ce qu'il faut retenir c'est que les ratons sont elimines. Point.